Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А55-14783/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2008 года

г. Самара

Дело №А55-14783/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Овчинников А.В., доверенность от 09.01.2008 г. №03;

от ответчиков: ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок» - представитель Миронова С.В., доверенность от 01.01.2008 г., № б/н; Иванов А.В., доверенность от 01.01.2008 г.;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явились, извещены;

от Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации по Самарской области» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск, (Самарская область, г. Новокуйбышевск)  на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу №А55-14783/2007(судья Л.Н. Веремей)

по иску Администрации городского округа Новокуйбышевск, Самарская область, г.Новокуйбышевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевский вещевой рынок», Самарская область, г.Новокуйбышевск, Главному управлению Федеральной регистрационной службе по Самарской области, г.Самара, Государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации по Самарской области», г.Самара  о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок», ГУ ФРС Самарской области, ГУП «Центр технической инвентаризации по Самарской области» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок» на автомобильную стоянку, литера АСТ; КПП, литера А1, площадью 27, 2 кв.м., замощение, литера ПА1, площадью 4701, 7 кв.м., ограждение, литера 1, протяженностью 148 п.м., ограждение, литера 11, протяженностью 13,5 п.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д.1а. Требования истца обоснованы мнением о том, что асфальтовое покрытие является элементом благоустройства арендованного ответчиком земельного участка, разрешительных документов на замощение и ограждение не имеется, они не являются объектами недвижимости.

ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок» с исковыми требованиями Администрации городского округа Новокуйбышевск не согласилось, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникло в соответствии с действующим гражданским законодательством и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2006 г. (серия 63-АВ № 217349), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-04/04102006-333.

ГУ ФРС по Самарской области с исковыми требованиями Администрации городского округа Новокуйбышевск также не согласилось, т.к. согласно статье 2 Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество №122-ФЗ оспаривание права есть признание недействительным правоустанавливающих документов, однако ни акт от 02.07.1998 г., ни постановление от 17.07.1998 г., являющиеся основанием для государственной регистрации в порядке статьи 17 Закона о госрегистрации, на момент внесения соответствующих записей о правах на спорный объект в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были оспорены, признаны недействительными.

ГУП «Центр технической инвентаризации по Самарской области» с исковыми требованиями Администрации городского округа Новокуйбышевск не согласилось, т.к. на объект недвижимости - автостоянку был подготовлен технический паспорт, выдана справка формы № 11 для регистрации права собственности от 17.06.1998 г. на основании акта приемки законченного строительством объекта от 02.07.1998г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года в иске отказано.

Не соглашаясь  с принятым Арбитражным судом Самарской области решением, истец – Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что согласно имеющемуся в архиве Администрации акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 02 июля 1999 г. в эксплуатацию было введено только здание КПП – контрольно-пропускного пункта, замощение и ограждение в эксплуатацию не вводились, кроме того, эти объекты не являются объектами недвижимости, в связи с чем эти объекты неправильно были зарегистрированы регистрационной службой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик – ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок», возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что автостоянка построена с получением необходимой разрешительной документации в 1998 году, при этом проектом предусматривалось устройство инженерно-технических сооружений, в том числе асфальтового замощения, ограждения, неразрывно связанных с землей, а также капитального здания КПП, а поэтому право собственности на них правильно зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик ГУ ФРС по Самарской области в отзыве также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку регистрация права собственности на спорный объект недвижимости обоснованно осуществлена за ответчиком – ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок».

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражают по мотивам, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2006 г. ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок» обратилось в ГУ ФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на автомобильную стоянку, литера АСТ; КПП, литера А1, площадью 27, 2 кв.м., замощение, литера ПА1, площадью 4701, 7 кв.м., ограждение, литера 1, протяженностью 148 п.м., ограждение, литера 11, протяженностью 13,5 п.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, д.1а.

Для осуществления указанной регистрации Обществом были представлены: акт приемки законченного строительством объекта от 02 июля 1999 г., зарегистрированный Администрацией г. Новокуйбышевска Самарской области Управлением архитектуры и градостроительства № 3/98 от 17.07.1999г. постановление Главы города Новокуйбышевска от 17 июля 1999 г. № 1950, которым утвержден акт приемки законченной строительством и разрешено руководству ООО «Новокуйбышевский вещевой рынок» использовать объект по назначению.

13 декабря 2006 г. Обществу выданы свидетельства о государственной регистрации права на объекты  № 63-АВ 217349 - автомобильную стоянку, литера АСТ; КПП, литера А1, площадью 27, 2 кв.м., замощение, литера ПА1, площадью 4701, 7 кв.м., ограждение, литера 1, протяженностью 148 п.м., ограждение, литера 11, протяженностью 13,5 п.м. и 14 ноября 2007 г. регистрирующим органом были внесены записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 63-63-04/041/2006-333.

Ни акт от 02 июля 1998 г., ни постановление от 17 июля 1998 г. № 1950 на момент внесения соответствующих записей о правах на спорные объекты в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не были оспорены, признаны недействительными.

При этом в постановлении Главы города Новокуйбышевска от 17 июля 1998 г. № 1666 «Об утверждении акта приемки законченной строительством первой очереди вещевого рынка в квартале 70а», которым утвержден акт приемки законченной строительством первой очереди вещевого рынка, расположенного в квартале 70а, и разрешено руководству ОАО «Новокуйбышевский вещевой рынок» использовать объект по назначению (т. 1 л.д. 52) не говорится о том, что утверждается акт приемки законченного строительством объекта – только КПП, а утверждается акт приемки законченного строительством объекта – автомобильной стоянки.

В  связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный постановлением главы города Новокуйбышевска от 17 июля 1998 г. № 1950 акт приемки законченного строительством объекта содержит сведения о приемке в эксплуатацию только здания КПП, является неосновательным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указанные документы должны содержать описание объекта недвижимого имущества и вид регистрируемого права, быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, только несоответствие представленных документов на государственную регистрацию прав по форме, содержанию указанным выше требованиям является в силу статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации права.

Таких данных у регистрирующего органа не было.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что регистрирующий орган не вправе был регистрировать замощение и ограждение вещевого рынка, поскольку они не являются объектами недвижимости, т.к. указанные объекты поставлены на технический учет, о чем свидетельствуют представленные в дело документы. Объекты включены в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31 мая 2001 г. № 120, Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату. При этом объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, в том числе: объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию, самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов), объекты, не завершенные строительством.

В силу пункта 2 статьи 2 названного Закона государственная регистрация прав проводится по установленной Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание требования к содержанию и структуре указанного Реестра (ст. 12 Закона), краткое описание объекта недвижимости: адрес (местоположение), вид (название объекта), его площадь, назначение и иная необходимая информация - является составной частью Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной ФГУ «Центр технической инвентаризации» копии справки на спорные объекты (т. 1 л.д. 136) следует, что документы содержат указанную информацию по этим объектам.

Кроме того, несмотря на определение регистрации как юридического акта признания и подтверждения государством прав на недвижимость, государственная регистрация не является нормативным актом государственного органа. Совершенный регистрирующим органом акт о регистрации не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимое имущество, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является  доказательством существования зарегистрированного права. В судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не запись о регистрации. Однако, оспаривание зарегистрированного права может осуществляться в порядке, предусмотренном законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни другими нормативными актами не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права.

Оспаривание в судебном порядке зарегистрированного права возможно, исходя из требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого это право зарегистрировано, а также путем признания права собственности, но не путем признания недействительным зарегистрированного права.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы голословны и к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, основаны на ошибочном толковании правовых норм и ряда судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на Администрацию городского округа Новокуйбышевск.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу №А55-14783/2007 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу истца– Администрации городского округа Новокуйбышевск оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина