Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу n А72-3415/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

                                                      не вступившего в законную силу

28 ноября 2006 года                                                                                  Дело №А72-3415/2003

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2006 г.

Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.

при участии  в заседании:

председатель ЦК Профсоюза «КиТС» Буркова Марина Васильевна не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Ю.Н. Старченко – Т.С. Лысцова – доверенность №б/н от 02.11.2006 г.,

от Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей – Баулина Е.В. доверенность №11 от 13.09.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Председателя ЦК Профсоюза «КиТС» Бурковой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2006 г. по делу  № А72-3415/2003 (судья Г.М. Садило),

по заявлению Председателя ЦК Профсоюза «КиТС» Бурковой Марины Васильевны, Ульяновская область, г.Димитровград,

к Димитровградскому муниципальному унитарному предприятию котельных и тепловых сетей, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании несостоятельным (банкротом).

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ЦК Профсоюза  «КиТС»,  Ульяновская область, г. Димитровград обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением и просит обязать конкурсного управляющего Старченко Ю.Н. выплатить  Пурайкину С.Н. задолженность ДМУП « Котельных и тепловых сетей» по исполнительному листу в размере 18 339 руб. 94 коп. и предоставить первичной профсоюзной организации ДМУП «Котельных и тепловых сетей» для работы оборудованное офисное помещение по адресу: г.Димитровград, ул. Чайкина, 12.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 11.10.2006 г. по делу № А72-3415/2003 заявление председателя ЦК Профсоюза  «КиТС» возвращено, в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением суда, председатель ЦК Профсоюза  «КиТС», обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе заявитель указал, что  все жалобы профсоюза, связанные с нарушением его прав в период конкурсного производства подведомственны именно арбитражному суду.

Надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания заявитель жалобы - председатель ЦК Профсоюза «КиТС»Буркова М.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие о чем в деле имеется ходатайство (л.д. 36).

Представитель конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Ю.Н. Старченко возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей в с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 37,38).

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей конкурсного управляющего Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей Ю.Н. Старченко, Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, согласно не зарегистрированного Устава (л.д.17-37), списка учредителей профсоюзной организации (л.д.12-13), профсоюзная организация «КиТС» образована в 2006 г., на момент конкурсного производства в отношении должника (КиТС) профсоюзная организация на предприятии отсутствовала.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных  доказательств, суд первой инстанции  обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 34,35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерен вывод суда о том, что профсоюзная организация должника не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исходя из доказательств находящихся в деле не усматривается, правомерность требования профсоюза о выплате Пурайкину С.Н. задолженности по исполнительному листу, т.к. такие полномочия председателем профсоюза «КиТС» в суде первой инстанции не доказаны.

Таким образом, согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом первой инстанции обоснованно было возвращено заявление Председателя ЦК Профсоюза  «КиТС».

При таких обстоятельствах,  у суда нет  оснований для отмены обжалуемого судебного акта, проверенные в полном объеме доводы апелляционной жалобы   признаны несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2006 г. по делу  № А72-3415/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Председателя ЦК Профсоюза «КиТС» Бурковой Марины Васильевны без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     / С.Ш.Романенко

Судьи                                                                                                                     / Е.Я. Липкинд

          / В.Т. Балашева