Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А65-24296/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

07 апреля 2008 г.                                                                                     Дело № А65-24296/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан Киселевой Д.И. (доверенность от 11.10.2007г.),

представитель ООО «КамаПроцессинг» не явился, общество извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007г. по делу №А65-24296/2007 (судья Г.Ф. Зиннурова), принятое по заявлению ООО «КамаПроцессинг», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения налогового органа от 26 июля 2007 г. № 1272,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КамаПроцессинг» (далее - ООО «КамаПроцессинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 26.07.2007 г. № 1272 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.11.2007г. по делу №А65-24296/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО «КамаПроцессинг» о признании указанного решения налогового органа недействительным.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «КамаПроцессинг» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «КамаПроцессинг» по налогу на прибыль организаций за 2006г. налоговый орган составил акт от 22.06.2007г. №1261 и принял решение от 26.07.2007 г. № 1272 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль в сумме 238416 руб. (с учетом имевшейся у общества переплаты по данному налогу). Налоговый орган посчитал, что сумма начисленных авансовых платежей в бюджет по строке 210 декларации должна составлять 3271512 руб., а не 3509928 руб., как указано в декларации. В связи с этим налоговый орган сделал вывод, что сумма налога, причитающегося к уменьшению по строке 280 декларации, должна составлять 506837 руб., а не 745253 руб., как указано в декларации.

В соответствии с пунктом 5.8 приложения №2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006г. №24н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения» организации, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи не позднее 28-го числа каждого месяца, с последующими расчетами в декларациях за соответствующий отчетный период (сторонами по делу не опровергается, что общество относится к таким организациям), по строкам 210-230 налоговой декларации указывают суммы исчисленных авансовых платежей согласно декларации за предыдущий отчетный период данного налогового периода и суммы ежемесячных авансовых платежей, причитавшихся к уплате 28-го числа каждого месяца последнего квартала отчетного периода.

Как видно из налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006г., сумма ежемесячных авансовых платежей, причитавшихся к уплате 28-го числа каждого месяца последнего квартала отчетного периода, составила 866133 руб. (строка 290 декларации – л.д. 71). По настоящему делу налоговый орган не оспаривает, что общество обоснованно учло эту сумму при заполнении налоговой декларации за 2006г.

Из налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006г. следует, что сумма исчисленных авансовых платежей составила 2643796 руб. (строка 210 декларации – л.д. 70).

Таким образом, при заполнении налоговой декларации за 2006г. общество формально правильно указало, что сумма начисленных авансовых платежей за отчетный налоговый период составляет 3509928 руб. (866133 руб. + 2643796 руб.) (строка 210 декларации – л.д. 57). В связи с этим сумма налога, причитающегося к уменьшению, по данным общества составила 745253 руб. (строка 280 декларации - л.д. 58).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не может учесть ссылку налогового органа на то, что по налоговой декларации за 9 месяцев 2006г. сумма исчисленных авансовых платежей (строка 210 декларации) должна соответствовать сумме исчисленного налога (строка 180 декларации). Суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, какая из сумм, показанных в налоговой декларации за 9 месяцев 2006г. (сумма 2643796 руб., показанная по строке 210, или сумма 2405379 руб., показанная по строке 180), является правильной. Данное обстоятельство может быть установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки общества и в случае выявления факта отражения в налоговых декларациях сведений, не соответствующих действительности, налоговый орган вправе начислить обществу налог, а также пени и налоговые санкции.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает правильным признание оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, налоговый орган, выявив ошибки в налоговой декларации, 05.06.2007г. направил обществу уведомление от 04.06.2007г. №12-10/23543 о внесении в декларацию соответствующих исправлений (л.д. 79), что подтверждается списком отправленных заказных писем и почтовой квитанцией с отметками органа связи (л.д. 80, 81). Данный факт свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела также подтверждается, что с сопроводительными письмами от 27.06.2007г. №12-10/26163 (л.д. 86) и №12-10/26164 (л.д. 85) налоговый орган направил обществу акт от 22.06.2007г. №1261 и его копию по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списками отправленных заказных писем с отметками органа связи (л.д. 87, 88).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Следовательно, законом признается, что в указанный момент налогоплательщик получил акт налоговой проверки.

Таким образом, общество, начиная с 04.07.2007г., в течение 15 дней могло представить налоговому органу письменные возражения. Однако общество, фактически получив акт проверки 16.07.2007г. (данное обстоятельство установлено судом первой инстанции) и зная о том, что решение по камеральной налоговой проверке будет принято 26.07.2007г. (данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами (л.д. 89-92) и обществом не оспаривается), представило в налоговый орган письменные возражения только 27.07.2007г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом была соблюдена процедура принятия оспариваемого решения, а общество недобросовестно пользовалось правами, предоставленными налогоплательщику пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако приведенные обстоятельства, с учетом оценки, данной судом апелляционной инстанции оспариваемому решению налогового органа, не могут послужить достаточными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче , апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2007г. по делу №А65-24296/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                              В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                  Е. Г. Попова

А. А. Юдкин