Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2008 по делу n А65-6059/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля  2008 года                                                                                   Дело № А65-6059/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 апреля  2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интермиг» - не явились, извещены,

от закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интермиг», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г. по делу № А65-6059/2007 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермиг», г. Казань, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв», г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 30 490 руб. страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермиг» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стандарт-Резерв» (далее ответчик) о взыскании 30 490 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. производство по делу № А65-6059/2007 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2007 г.  заявление общества с ограниченной ответственностью «Интермиг» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25 апреля 2007 г. по делу № А65-6059/2007 отменено.  Указанное дело назначено к судебному разбирательству на 24 декабря 2007 г. на 10 час. 00 мин. (л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г. по делу № А65-6059/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Интермиг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 219 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Интермиг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятого с нарушением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января  2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором  Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» В.Б. Юн.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Интермиг» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 20 июля 2005 г. между Курсаевым И.А. и закрытым акционерным обществом «Стандарт-Резерв»  заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) № 100334А, предметом которого является страхование т/с ВАЗ-21140 г/н. Т200НН на случай наступления ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.7. Договора, п. 3.1.2. Правил страхования средств наземного транспорта) (л.д. 6, 7-16).

Курсаев И.А. с Правилами страхования  средств наземного транспорта Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв», с условиями договора страхования (Полиса) ознакомлен и согласен, правила получил, что подтверждается подписью страхователя Курсаева И.А. на договоре страхования средств наземного транспорта (полис) № 100334А.

Закрытое акционерное общество «Стандарт-Резерв»,   признав   произошедшее   14   августа   2005   г.   дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании страхового акта № 283 от 18 октября 2005 г., произвел выплату страхового возмещения в размере 114 746 руб., исключив 30 490 руб. стоимости годных остатков (л.д. 75).

19 марта 2007 г. между Курсаевым Е.А. и обществом  с ограниченной ответственностью «Интермиг» заключен договор об уступке права требования (л.д. 17).

В соответствии с п.1.1. указанного договора первоначальный кредитор (Курсаев И.А.) передает кредитору (общество с ограниченной ответственностью «Интермиг»), а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику (закрытое акционерное общество «Стандарт-Резерв») по получению суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 30 490 руб. 00 коп. по автомобилю ВАЗ-21140, г/н. Т200НН 16 РУС и иных убытков, возникших в связи с необходимостью истребования суммы страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 августа 2005 г., с участием  автомобиля первоначального кредитора, застрахованного у должника по страховому полису № 100334А от 20 июля 2005 г. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано принял указанное выше решение  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Как следует из п. 11.8.5. Правил размер страхового возмещения определяется по заключению, составленному экспертом.

Отчетом 14/15/08 об определении затрат на восстановление автотранспортного средства установлено, что стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 144 509 руб. 38 коп., т.е. стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой суммы по договору (которая определена в размере 148 200 руб.), что, в силу п. 11.8.6. Правил, свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства (л.д. 82-88).

В соответствии с п. 11.8.7. Правил годные остатки, в случае конструктивной гибели т/с, остаются у страхователя, но по обоюдному согласию сторон, годные остатки могут быть оставлены страховщику.

При указанных обстоятельствах, страховое возмещение составляет согласно п. 11.8.6 Правил:

-    при агрегатном страховании - страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5. Правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования и предыдущих выплат, а также франшизы (если франшиза установлена в договоре);

-    при неагрегатном страховании - страховую сумму за вычетом процента износа, указанного в п. 11.7.5. Правил, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования, а также франшизы (если франшиза установлена в договоре).

Сторонами страховая сумма, применительно к п. 4.4. Правил, не дифференцирована на агрегатную или неагрегатную, что влечет последствия по порядку и условиям осуществления страховой выплаты применительно к общим правилам ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отдельных положений Правил, предусматривающих осуществление таких выплат.

П. 11.8.6. Правил предусмотрено, что при отсутствии соглашения об оставлении годных остатков у страховщика, осуществление страховой выплаты (как при агрегатном, так и при неагрегатном страховании) за минусом годных остатков.

Вид   страхования    -   агрегатный    или    неагрегатный   ставит в зависимость осуществление страховой выплаты по отношению с произведенными ранее по договору страховыми выплатами, следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что страховая выплата должна быть осуществлена согласно расчета, указанного в страховом акте № 283 от 18 октября 2005 г. за минусом годных остатков, размер которых определен независимым экспертом в заключении № 14/15/08-с от 14 сентября 2005 г., равном 30 490 руб. (л.д. 89-90)

Принимая во внимание ст.ст. 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования средств наземного транспорта (полис) № 100334А, п. 11.8.6. Правила страхования  средств наземного транспорта Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв», арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик правомерно произвел выплату страхового возмещения в размере 114 746 руб., следовательно, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные генеральным директором  Страхового закрытого акционерного общества «Стандарт-Резерв» В.Б. Юн несостоятелен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального  и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января  2008 г. по делу № А65-6059/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2008 г. по делу № А65-6059/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интермиг», г. Казань, Республика Татарстан - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интермиг», г. Казань, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                     Е.М. Балакирева

                                                                                                                                 Е.А. Терентьев