Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А72-6063/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2008 года                                                                                 Дело №  А72-6063/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт», город Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2008, принятое по делу №А72-6063/2007 судьей Захаровой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», город Казань

к открытому акционерному обществу «Ульяновский речной порт», город Ульяновск

 с привлечением третьих лиц:

- Сафаргалеев Ринат Равильевич, город Ульяновск

- Кулакова Мария Витальевна, город Ульяновск

о взыскании 3 046 401 руб. 63 коп.,

с участием:

от истца – Ибрагимова Л.Р., доверенность от 09.01.2008 № 03/2

от ответчика – Самошкина Н.В., доверенность от 09.01.2008

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Строительные ресурсы», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ульяновский   речной   порт», город  Ульяновск, о взыскании 3 046 401 руб. 63 коп., составляющих  задолженность за поставку песка и песчаной смеси.

    Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2007 (л.д. 45-46) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сафаргалеев P.P. и Кулакова М.В., проживающие в городе  Ульяновске.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2008 исковые требования  ООО удовлетворены   частично. С ОАО  «Ульяновский речной порт» в пользу ООО «Основа-Строительные ресурсы взыскан долг в сумме 1 997 355 руб. и в возмещение расходов по  госпошлине  17 525 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Ульяновской области, ОАО «Ульяновский речной порт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 116-121), в которой  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 25.01.2008, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного  апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца заявил о согласии с решением суда первой инстанции и необоснованности доводов, приведенных в апелляционной  жалобе.

На вопрос апелляционного суда о возможности представления подлинных документов, представитель истца передал  суду для приобщения к материалам дела подлинные  экземпляры  счетов-фактур, уведомлений и товарных накладных,  перечень которых отражен в протоколе судебного заседания.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  или изменению   судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

          В подтверждение отгрузки продукции в адрес ответчика истец ссылается на счета-фактуры,  товарные накладные, акты погрузки и выгрузки продукции (л.д. 10 – 22).

          Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд счел доказанным факт отгрузки в адрес ответчика песка и песчано-гравийной смеси по товарным накладным №№  ОС-0000109, ОС-0000197, ОС-0000245, ОС-0000746, ОС-0000995 (л.д. 10, 12, 14, 16, 17).

         Ответчик оспаривает получение  продукции для собственных нужд по указанным товарным накладным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

 Согласно статье 454  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 455 Кодекса установлено, что  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Анализируя подлинные счета-фактуры, почтовые уведомления, подтверждающие их  получение ответчиком, и  товарные накладные за №№  ОС-0000109, ОС-0000197, ОС-0000245, ОС-0000746, ОС-0000995 (т.2 л.д. 12-25), суд установил, что между сторонами сложились отношения в виде разовых  сделок купли-продажи  песка и песчаной смеси, о чем свидетельствует содержание названных накладных: наименование грузоотправителя и грузополучателя, их адреса и расчетные реквизиты, наименование, количество, стоимость отгруженной продукции, наличие подписей представителей грузоотправителя и грузополучателя и печатей  отправителя и получателя.

Статья 402 Кодекса, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд первой   инстанции правомерно не принял во внимание  доводы ответчика о том, что товарные накладные  подписаны неуполномоченными на то  лицами. При этом суд исследовал данные товарных накладных, приказ о приеме на работу коммерческим  директором Сафаргалеева P.P., отсутствие заявления со стороны ответчика о фальсификации истцом товарных накладных, наличие подписей уполномоченных лиц, заверенных печатью предприятия.

           Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 11 действующей Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей  и отпуска их по доверенности»,   указал, что  при  централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

 Кроме того, согласно статье 182 Кодекса, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

 Доставив груз по назначению и сдав его лицу, учинившему подпись в товарной накладной и заверившей его печатью предприятия, истец располагал документом, подтверждающим факт получения продукции представителем грузополучателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы (отражено в протоколе судебного заседания арбитражного апелляционного суда) о том, что  доставленная  истцом в порт продукция, возможно,  предназначалась для  других потребителей, арендующих площади порта под погрузку, разгрузку и хранение товарно-материальных ценностей, носят предположительный характер и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не подтверждены соответствующими документами. Кроме того, получив счета-фактуры (т.2 л.д. 12,15,18, 21), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, порт не оспорил их и не возвратил в адрес истца.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта получения  ответчиком продукции по  товарным накладным №№ ОС-0000109, ОС-0000197, ОС-0000245, ОС-0000746, ОС-0000995 (т.2 л.д. 12-25)  на   сумму  1 997 355 руб.

Статьей 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Полученная ответчиком продукция по товарным накладным ОС-0000109, ОС-0000197, ОС-0000245, ОС-0000746, ОС-0000995 на сумму 1 997 355 руб. ответчиком не оплачена.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт о взыскании с ОАО   «Ульяновский   речной   порт»  1 997 355 руб.  с соблюдением норм материального и процессуального права.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2008, принятое по делу №А72-6063/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «Ульяновский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                    В.Т. Балашева

                                                                                                                          Е.А. Терентьев