Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А65-27224/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2008 года                                                                            Дело №  А65-27224/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Агропромдорстрой «Мензелинский», Республика Татарстан, город Мензелинск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007, принятое по делу №А65-27224/2007 судьей Минеевой А.А.

по иску открытого акционерного общества Агропромдорстрой «Мензелинский», Республика Татарстан, город Мензелинск

к Муниципальному образованию «Мензелинский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, город Мензелинск

с привлечением третьего лица:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, город Казань

о признании права собственности на недвижимое имущество

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество Агропромдорстрой «Мензелинский», Республика Татарстан, город Мензелинск, обратилось  в Арбитражный суд Республики  Татарстан с  иском  к Муниципальному  образованию  «Мензелинский муниципальный район»   в лице

Исполнительного комитета, Республика Татарстан, город Мензелинск, о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж, площадью 120,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Мензелинск, село Кузембетьево.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 (л.д. 44) в удовлетворении исковых требований отказано, с открытого акционерного общества Агропромдорстрой «Мензелинский» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие обстоятельств, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Агропромдорстрой «Мензелинский» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.51-52), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года.

 Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Мензелинского района и города  Мензелинск от 06.12.1993 № 177 истцу в постоянное бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 1, 50 га для строительства асфальто-бетонного завода (л.д. 7-9).

На отведенном земельном участке на территории асфальто-бетонного завода истцом  в отсутствие разрешения на строительство, построен объект недвижимости – гараж, площадью 120, 1 кв.м., на который он просит признать право собственности.

В октябре 2007 проведена техническая инвентаризация спорного нежилого здания, изготовлен технический паспорт (л.д. 15-20).

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом по смыслу указанной нормы права самовольной постройкой могут быть признаны объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Из содержания технического паспорта следует, что возведенный истцом гараж отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право   собственности   на  самовольную   постройку   может  быть   признано   при

условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что представленные истцом в подтверждение безопасности  спорного строения справки ТО Управления Роснотрсбнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Государственного пожарного надзора но Мензелинскому муниципальному району, Главного архитектора Мензелинского муниципального района (л.д. 21-23), не соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеет заключения соответствующих инспектирующих органов о соответствии возведенного объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям экологического и технологического надзора, градостроительным нормам и правилам, однако данные доводы материалами дела не подтверждены.

Кроме того, истцом не представлены и доказательства возведения спорного объекта своими силами, за свой счет или с  привлечением подрядных организаций.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие обстоятельств, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

   В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

   Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 (л.д. 49-50) заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, которая подлежит взысканию с открытого акционерного общества Агропромдорстрой «Мензелинский».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007, принятое по делу №А65-27224/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агропромдорстрой «Мензелинский» - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО Агропромдорстрой «Мензелинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                   В.Т. Балашева

    Е.А. Терентьев