Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А72-7862/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 апреля 2008 г.                                                                        Дело № А72-7862/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       04 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романова А.И., Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2008г. по делу №А72-7862/2007 (судья Бабенко Н.А.), рассмотренному по заявлению ИП Романова А.И., Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Романов Александр Ильич (далее – ИП Романов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска, налоговый орган) от 21.06.2007г. № 1682/1562 дсп в части доначисления налога в сумме 6817,6 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2008г. ИП Романову А.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Романов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.01.2008г.

  В судебное заседание представители ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ульяновска и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

  ИП Романов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

  На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

  Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2007 г. Индивидуальный предприниматель Романов Александр Ильич, г. Ульяновск представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска декларацию «Налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей (включая применяющих упрощенную систему налогообложения), глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов» за 2006 г. и следующие документы: копии книги учета доходов и расходов за 2006 г.; реестр расходных документов и первичных учетных документов; копию справки об инвалидности; удостоверение участника ликвидации аварии на ЧАЭС, для подтверждения льготы по налогу (т.1 л.д. 12-45).

В ходе камеральной налоговой проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

-  Индивидуальному предпринимателю Романову Александру Ильичу г. Ульяновск выставлено требование № 16-11-29/9131 от 19.02.2007 г. о предоставлении документов, подтверждающих произведенные расходы и применение льготы по налогу, вручено лично 27.02.2007 г. (т.1 л.д.46);

-  Индивидуальному предпринимателю Романову Александру Ильичу г. Ульяновск выставлено требование № 16-11-22/11220 от 01.03.2007 г. о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую декларацию) по применению налоговых ставок ЕСН по ст.241 НК РФ (т.1 л.д.47).

На данное требование Индивидуальный предприниматель Романов Александр Ильич г. Ульяновск представил письменное пояснение входящий № 7121 от 06.03.2007 г. и расчет единого социального налога, где дает ссылку на ответ, направленный ему УФНС России по Ульяновской области от 18.12.2006 г. № 16-24-06/15789 по разъяснению правильности применения льготы по ЕСН согласно п.п. 3 п.1 ст.239 НК РФ (т.1 л.д.48-51).

Индивидуальный     предприниматель    Романов     Александр    Ильич    г. Ульяновск    неоднократно    обращался    в    ФНС    за    разъяснениями    правильности применения положенной ему льготы по ЕСН согласно п.п. 3 п.1 ст.239 НК РФ.

На обращение в ФНС от 15.11.2006 г. Индивидуальному предпринимателю Романову Александру Ильичу г. Ульяновск направлено разъяснение по расчету единого социального налога от 08.02.2007 г. № 05-2-06/49, в котором описан расчет налога в соответствии с действующим приказом МНС России от 13.11.2002 г. № БГ-3-05/649 с применением льготы по налогу согласно п/п 3 п.1 ст.239 НК РФ (т.1 л.д.60-61).

На обращение в ФНС от 19.02.2007 г. № 5 Индивидуальному предпринимателю Романову Александру Ильичу г. Ульяновск направлен ответ от 20.03.2007 г. № 05-2-06/126, в котором налогоплательщику сообщают, что приказ МНС России от 13.11.2002 г. № БГ-3-05/649 является действующим и данным приказом следует руководствоваться при заполнении налоговой декларации за 2006 г. по ЕСН (т.1 л.д. 52-56).

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № 298/1150 ДСП от 15.05.2007 г. (т.1 л.д.63-68) и принято решение № 1682/1562 дсп от 21.06.2007 г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым решено на основании п.1 ст. 109 НК РФ отказать в привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату

ЕСН, так как срок уплаты единого социального налога за 2006 г. до 16.07.2007 г.; доначислено ЕСН в сумме 6817,6 руб.; налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в сумме 6817,6 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет (т.1 л.д.74-78).

Не согласившись с решением налогового органа № 1682/1562дсп от 21.06.2007 г., предприниматель обжаловал его в судебном порядке в указанной выше части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст.235 НК РФ индивидуальный предприниматель  Романов Александр Ильич является плательщиком  единого социального налога.

Приказом МНС России от 13.11.2002 г. № БГ-3-05/649 (зарегистрированном в Минюсте России 03.12.2002 г. № 3991 (в редакции приказа МНС России от 03.11.2003 г. № БГ-3-05/591) утверждена форма налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов (приложение N 1 к Приказу) и Инструкция по ее заполнению (приложение N 2 к приказу).

В силу пункта 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 Кодекса.

Согласно данным, представленной предпринимателем декларации по ЕСН за 2006г. доход ИП Романова Александра Ильича г. Ульяновск в 2006 г. составил 3777677 руб.   Являясь инвалидом II группы, ИП Романов А.И.имел право на льготу, предусмотренную подпунктом 3 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты налога освобождаются в числе прочих категорий налогоплательщиков индивидуальные предприниматели, являющиеся инвалидами II группы, в части доходов от их предпринимательской деятельности в размере, не превышающем 100000 рублей в течение налогового периода.

В соответствии с Инструкцией по заполнению декларации по единому социальному налогу, утвержденной  вышеуказанным приказом налоговая база для налогообложения (строка 500) индивидуальным предпринимателем рассчитывается как сумма доходов от предпринимательской деятельности (строка 100) за минусом расходов, связанных с их извлечением (строка 200), и налоговых льгот (строка 400). Сумма начисленного налога, подлежащего уплате в каждый фонд (строка 600), определяется умножением значений по строке 500 на ставки налога, предусмотренные пунктом 3 статьи 241 НК РФ.

За 2006 г. налоговая база налогоплательщика составила 626100 руб., налоговые льготы составляют 100000 руб. (справка об инвалидности II группы), налоговая база для исчисления налога за налоговый период составляет 526100 руб. (626100 руб. - 100000 руб.). Исходя из ставок налога, установленных пунктом 3 статьи 241 НК РФ, при налоговой базе от 280000 руб. и до 600000руб., налог за налоговый период составляет: в федеральный бюджет - 27084,7 руб. (20440 руб. + 6644,7 руб. (246100 руб. (526100-280000)*2,7%); в ФФОМС - 3470,5 руб. (2240 руб. + 1230,5 руб. (246100 руб. (526100-280000)*0,5%); в ТФОМС - 6304,4 руб. (5320 руб. + 984,4 руб. (246100 руб. (526100-280000)*0,4%).

Таким образом, представленный налоговым органом в обжалуемом решении расчет произведен в соответствии с действующим приказом МНС России от 13.11.2002 г. № БГ-3-05/649 и учитывает все налоговые льготы, которые представлены индивидуальному предпринимателю в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 239, пункта 3 статьи 241 НК РФ.

То есть, индивидуальный предприниматель Романов Александр Ильич г. Ульяновск допустил занижение в 2006 г. сумм начисленного налога: федеральный бюджет на 4782,7 (27084,7 - 22302) руб.; ФФОМС на 430,5 (3470,5 - 3040) руб.; ТФОМС на 1604,4 (6304,4 - 4700) руб. В связи с чем, сумма, подлежащая доначислению в бюджет, увеличится: Федеральный бюджет - на 4782,7 руб. (следовало 27084,7 руб.); ФФОМС - на 430,5 руб. (следовало 3470,5 руб.); ТФОМС - на 1604,4 руб. (следовало 6304,4 руб.).

Расчет единого социального налога, произведенный предпринимателем и представленный в налоговый орган в  письменных возражениях (вх. от 06.03.2007 г. № 7121 – т.1 л.д.48-49) противоречит действовавшему на момент представления предпринимателем декларации по ЕСН за 2006г.,  приказу МНС России от 13.11.2002 г. № БГ-3-05/649, утвердившего форму декларации по единому социальному налогу и инструкцию по ее заполнению.

Из содержания статьи 56, подпункта 3 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате.

Ссылки предпринимателя на  Приказ Министерства Финансов РФ от 17.12.2007г. №132н, которым утверждены новые формы налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой и  порядок  заполнения формы указанной налоговой декларации, не принимаются судом апелляционной инстанции.  Пунктом 3 данного приказа установлено, что настоящий Приказ вступает в силу начиная с представления налоговой декларации по единому социальному налогу за налоговый период 2007г.,  то есть на момент представления ИП Романовым А.И. налоговой декларации по ЕСН за 2006г. и при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Приказ МНС России от 13.11.2002 г. № БГ-3-05/649.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Принимая во внимание, что Индивидуальный предприниматель Романов Александр Ильич является  инвалидом II группы, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2008г. по делу №А72-7862/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                            А.А. Юдкин

                                      В.С. Семушкин