Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n А55-7518/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 ноября 2006 г.                                                                                   Дело № А55-7518/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей  Филипповой Е.Г., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Драгоценновой И.С.,

с участием:

от заявителя – Маврин М.А., доверенность от 30.12.2005 г.;

от ответчика –  Бакалина С.А., доверенность от 19.01.2006 г. № 04-07,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 26 сентября 2006 г., (судья Воеводин А.И.),

принятое по заявлению ОАО «Сызранский комбикормовый завод», г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область. 

о признании  незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сызранский комбикормовый завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области (далее ответчик) по выставлению инкассовых поручений с № 32660 по № 32678 от 03 марта 2006 г. и с № 34255 по № 34274 от 28 марта 2006 г. и о возложении на ответчика обязанности по отзыву этих инкассовых поручений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2006 г. заявление удовлетворено. Действий Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области по выставлению инкассовых поручений с № 32660 по № 32678 от 03 марта 2006 г. и с № 34255 по № 34274 от 28 марта 2006 г. признаны незаконными. На  Межрайонную ИФНС РФ № 3 по Самарской области возложена обязанность по отзыву инкассовых поручений с № 32660 по № 32678 от 03 марта 2006 г. и с № 34255 по № 34274 от 28 марта 2006 г. (л.д.82)

Арбитражный суд первой инстанции мотивировал решение тем, что действия налогового органа совершены с нарушением положений статьи 64 Гражданского кодекса РФ.

 Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции так как считает, что его действия по взысканию задолженности были совершены с соблюдением требований статьи 46 Налогового кодекса РФ. (л.д.85-87)

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный  апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчиком на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ 03 марта 2006 г. направлены в банки инкассовые поручения  с № 32660 по № 32678 и 28 марта 2006 г. инкассовые поручения  с № 34255 по № 34274   о списании со счетов заявителя в банках задолженностей по налогам. (л.д.11-29)

10 апреля 2006 г. ответчиком вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества заявителя в пределах сумму, указанных в неисполненных инкассовых поручениях с № 32660 по № 32678 от 03 марта 2006 г. и с № 34255 по № 34274 от 28 марта 2006 г. (л.д.10)

Как следует из материалов дела 23 сентября 2005 г. внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Сызранский комбикормовый завод» приняло решение о добровольной ликвидации юридического лица. (л.д. 59)

Руководителем ликвидационной комиссии назначен Малкина А.П. (л.д. 9)

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  при ликвидации юридического лица в третью очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Кредиторы ликвидируемого юридического лица не вправе удовлетворять требования с нарушением порядка и очередности, установленными статьей  64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик в нарушение статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил оспариваемые действия и направил в банки инкассовые поручения с № 32660 по № 32678 от 03 марта 2006 г. и с № 34255 по № 34274 от 28 марта 2006 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 26 сентября 2006 г. по делу А55-7518/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В.Кузнецов

Судьи                                                                                                                      Е.Г. Филиппова

Е.М. Рогалева