Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А65-29389/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2008г.                                                                           Дело № А65-29389/2007

г. Самара                                

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Сагиров М.С., лично, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф», г. Бугульма, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2008 года по делу № А65-29389/2007 (судья Валиахметов И.И.) по иску индивидуального предпринимателя Сагирова Марса Сагидовича, г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф», г. Бугульма, Республика Татарстан, о взыскании 456 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сагиров Марс Сагидович, г. Казань, Республика Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф», г. Бугульма, Республика Татарстан, о взыскании 456 000руб. задолженности за оказанные ответчику услуги по сбору и подготовке документов по договорам №4 от 9.02.2006г., №5 от 9.02.2006г., №6 от 9.02.2006г., №8 от 9.02.2006г., №9 от 9.02.2006г., №10 от 9.02.2006г., №11 от 9.02.2006г., №12 от 31.10.2006г., №13 от 31.10.2006г., №1 от 10.04.2007г„ №3 от 10.04.2007г., №4 от 10.04.2007г., №5 от 10.04.2007г., №6 от 10.04.2007г №7 от 10.04.2007г., №8 от 10.04.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2008 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» в пользу индивидуального предпринимателя Сагирова Марса Сагидовича взыскано 456 000 руб. задолженности. С общества с ограниченной ответственностью «Полиграф» в доход федерального бюджета взыскано 10 620 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, по факсимильной связи представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на занятость.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключены договоры на оказание юридических услуг: №4 от 9.02.2006г., №5 от 9.02.2006г., №6 от 9.02.2006г., №8 от 9.02.2006г., №9 от 9.02.2006г., №10 от 9.02.2006г., №11 от 9.02.2006г., №12 от 31.10.2006г., №13 от 31.10.2006г., №1 от 10.04.2007г., №3 от 10.04.2007г., №4 от 10.04.2007г., №5 от 10.04.2007г., №6 от 10.04.2007г.,  №7 от 10.04.2007г., №8  от 10.04.2007г.

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику услуги, обусловленные договорами, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ (л.д.6,8,10,12,14,16,18,20,22,24,26,28,30,32,34,36).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 456 000 руб.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, арбитражным апелляционным судом отклоняются.

О назначении дела к судебному разбирательству на 23 января 2008г. в 10 час. 30 мин. представитель ответчика был извещен под расписку в протоколе судебного заседания (л.д. 60), что соответствует требованиям процессуального закона о надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда  законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные  в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2008 года по делу №А65-29389/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграф», г. Бугульма, Республика Татарстан, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                 Е.А. Терентьев

                                                                                                            О.Е. Шадрина