Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А55-151/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля  2008 г.                                                                                       Дело № А55-151/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от ответчиков:

от Отдела Федеральной службы  судебных приставов Советского района г. Самары – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А. – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Самарский сталелитейный завод»

на определение о приостановлении исполнительного производства Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008 г.  по делу № А55-151/2008 (судья Медведев А.А.),

по заявлению ООО «Самарский сталелитейный завод» к Отделу Федеральной службы судебных приставов Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А., 3-е лицо: ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании частично недействительными решений  от 20.06.2007 года  № 14-15/128, от 08.08.2007 года № 27-15/17628,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский сталелитейный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу Федеральной службы судебных приставов Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Ивановой И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства от 26.12.2007 г. № 1/3122/48/17/2007 о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 179 950 руб.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 23 января 2008 г.  в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, считая определение незаконным и необоснованным,  просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК  РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило не принятие Обществом мер по возврату поставленной покупателю продукции, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

В силу п. 4 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

В соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случаях подачи жалобы на действия судебного пристава.

Из анализа  приведенных правовых норм следует, что ст. 21 указанного Закона предоставляет суду при наличии указанных в ней случаях право на приостановление исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспаривается не исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

При этом доводы, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем в ходатайстве не приведены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства за отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области  от 23 января 2008 г. по делу          № А55-151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

Е.М. Рогалева