Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А65-24977/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@ 11aac.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

01 апреля 2008 года                                                                                Дело № А65-24977/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

Судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Ротор мед», г. Казань, Республика Татарстан, – представитель     не явился, извещен;

от ответчика ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», г. Сыктывкар, Республика Коми,   -   представитель    не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании  31 марта 2008 г. в помещении суда   в зале № 2 апелляционную  жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», г. Сыктывкар, Республика Коми  на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  18  декабря 2007 г. по делу №  А65-24977/2007  (судья Арукаева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ротор мед», г. Казань, Республика Татарстан к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», г. Сыктывкар, Республика Коми,  о взыскании 74.536 руб. 88 коп. долга и   18.569 руб. 40 коп. пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных требований и частичным изменением предмета иска общество с ограниченной ответственностью  «Ротор мед», г. Казань, Республика Татарстан (далее истец), обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с  иском к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», г. Сыктывкар, Республика Коми (далее ответчик),   о взыскании 74.536 руб. 88 коп. долга и   18.569 руб. 40 коп. пени по договору поставки.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 декабря 2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.  С  ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», г. Сыктывкар, Республика Коми, в пользу  ООО «Ротор мед», г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 74.536 руб. 88 коп. долга,    18.569 руб. 40 коп. пени и 5000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11860 руб. 19 коп.

При принятии решения суд первой инстанции  исходил из того, что  ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ГУП  Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», г. Сыктывкар, Республика Коми обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от  18  декабря 2007 г. по делу №  А65-2540/2007 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, указывая  на незаконность принятого решения в связи с тем, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что истец  поставил некомплектный товар.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате   и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 18 декабря  2007г. по следующим основаниям.

Как  следует  из материалов дела,  11  мая 2007 г.  между  ООО «Ротор мед» (Поставщик) и ГУП  Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (Покупатель)  заключен договор поставки товара № 72, по условиям которого  Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, общей стоимостью 1453500 руб.

Обязательства по поставке товара  истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 131 от 22 июня 2007 г. (л.д. 15) и № 134 от 29 июня 2007 г.(л.д.14).

Спецификацией к договору № 72 от 11 мая 2007 г., сторонами по делу установлен порядок и срок оплаты товара: 30% от общей стоимости поставки Покупатель производит предварительно до начала поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры; Покупатель обязан оплатить принятый товар в  полном объеме в течение 10 банковских дней  с момента передачи товара.

Ответчик произвел частичную оплату по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением № 980 от 01.06.2007 г. на сумму 436050  руб. (л.д.16), мемориальным ордером № 959 от 14.08.2007 г. на сумму 200000 руб. ( л.д. 17), мемориальным ордером № 644 от 26.07.2007 г. на сумму 200000 руб. ( л.д. 18), платежным поручением № 588 от 19.07.2007 г. на сумму 100000  руб. (л.д.16)

Задолженность ответчика по договору составляет  74536 руб. 88 коп.

В соответствии со  статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье З10 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательство по договору не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что истец  поставил некомплектный товар, несостоятельны, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанцией во внимание, поскольку соответствующие возражения и обоснованные доказательства суду первой инстанции  ответчик не представлял.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  18 декабря 2007 г. по делу № А65-24977/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми», г. Сыктывкар, Республика Коми, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова