Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А55-16241/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2008 г.                                                  Дело № А55-16241/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Дмитриева Н.В. доверенность от 7 июня 2006г. №1-юр;

от УФРС – Епифанов А.В. доверенность от 1 июня 2007г. № 12-3774,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. по делу № А55-16241/2007, судья Львов Я.А.,

по заявлению ООО «Русская Строительная Компания-Самара», г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным отказа в государственной регистрации, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания-Самара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – ответчик, регистрационная служба) от 23 октября 2007 г. в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27 августа 2007 г. № 94 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать договор аренды земельного участка от 27 августа 2007 г. № 94.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) прямо не запрещена процедура изменения лица, которому предварительно согласовано место размещения объекта; процедура акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта направлена на решение вопроса о возможности использования испрашиваемого земельного участка для строительства указанного заявителем объекта посредством определения вариантов размещения объекта, и никаким образом не связана с личностью лица, обратившегося с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, предварительному согласованию в соответствии с указанным выше порядком подлежит место размещения объекта, а не заявитель; у ответчика не было оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура изменения лица, которому предварительно согласовано место размещения объекта; согласно положениям п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 п. 4 ст. 30 ЗК РФ; на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение требований п. 4 ст. 30 ЗК РФ о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта; на государственную регистрацию мировое соглашение и определение Арбитражного суда Самарской области также представлены не были.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного участка от 27 августа 2007 г. № 94 (л.д. 8-12).

Сообщением от 23 октября 2007 г. № 01/234/2007-283 регистрационная служба отказала Обществу в государственной регистрации указанного договора аренды (л.д. 20-22).

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании указанного отказа в проведении государственной регистрации договора аренды незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды земельного участка от 27 августа 2007 г. № 94, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ООО «Русская Строительная Компания-Самара», основанием для его заключения послужили постановление главы г. Самары от 29 ноября 2004 г. № 4534, постановление главы г. Самары от 08 декабря 2005 г. № 3600, постановление главы г.о. Самара от 03 апреля 2006 г. № 141, постановление главы г.о. Самара от 13 июля 2007 г. № 514, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15 августа 2007 г. № 87.

Постановлением главы г. Самары от 29 ноября 2004 г. № 4534 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства и разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями ООО «СУОР-5 тр. № 11». Постановлением главы г. Самары от 08 декабря 2005 г. № 3600 в это постановление были внесены изменения: было изменено юридическое лицо, которому предварительно согласовано место размещения объекта: вместо ООО «СУОР-5 тр. № 11» указано ООО «Русская Строительная Компания-Самара».

Основанием для внесения таких изменений послужило мировое соглашение по делу № А55-19648/2004-6, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2005 г. на следующих условиях: «ответчик - Администрация г. Самары в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом вносит изменения в постановление главы г. Самары от 29 ноября 2004 г. № 4534 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования ООО «СУОР-5 тр. № 11» жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, с размещением КЖКХ и ОН и прокуратуры Железнодорожного района на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Мало-Урицкого в Железндорожнм районе г. Самары» в части замены ООО «СУОР-5 тр. № 11» на ООО «Русская Строительная Компания-Самара». Заявитель - ООО «Оригинал» (новое название ООО «Русская Строительная Компания-Самара») отказывается от заявленных требований о признании постановления № 4534 недействительным.».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2005 г. вступило в законную силу, в установленном порядке не обжаловано, добровольно исполнено сторонами согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Ссылка Управления Федеральной регистрационной службы в апелляционной жалобе на то, что регистратор не мог учесть те обстоятельства, что основанием для внесения изменений в постановление главы г. Самары от 29 ноября 2004 г. № 4534 и изменения юридического лица, которому предварительно согласовано место размещения объекта, послужило мировое соглашение по делу № А55-19648/2004-6, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2005 г., поскольку указанные документы не были представлены на регистрацию, не может быть принята во внимание, так как в преамбуле постановления главы г. Самары от 08 декабря 2005 г. № 3600 указано, что изменения вносятся на основании упомянутого мирового соглашения.

Однако регистрационная служба в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не запросила у Общества это мировое соглашение, а направила в адрес заявителя отказ в государственной регистрации, указав, что действующим законодательством не предусмотрена процедура изменения лица, которому предварительно согласовано место размещения объекта.

Земельным кодексом РФ не запрещено изменение лица, которому предварительно согласовано место размещения объекта. Процедура акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта направлена на решение вопроса о возможности испрашиваемого земельного участка для строительства указанного заявителем объекта и никаким образом не связана с лицом, обратившимся с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. При внесении изменений в постановление № 4534 объект изменен не был.

Изменение лица, которому было предварительно согласовано место размещения объекта, произошло на основании вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2005 г. по делу № А55-19648/2004-6.

Нормой п. 8 ст. 31 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Первоначально предварительное согласование места размещения объекта было произведено в ноябре 2004 г., то есть до 01 октября 2005 г., когда действующее законодательство допускало возможность такого порядка предоставления земельного участка в аренду для строительства жилого дома.

Срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденного постановлением главы г. Самары от 29 ноября 2004 г. № 4534 (в редакции постановления главы г. Самары от 08 декабря 2005 г. № 3600, постановления главы г.о. Самара от 03 апреля 2006 г. № 141), истекает 29 ноября 2007 г.

Первоначально ООО «Русская Строительная Компания-Самара» обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о предоставлении рассматриваемого земельного участка 01 ноября 2006 г. (л.д. 36-37). В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03 апреля 2007 г. № Л-21/1208 (л.д. 38-41) заявка была снята с рассмотрения, а заявителю разъяснено право обращения в Министерство с заявлением о предоставлении данного земельного участка в срок до 29 ноября 2007 г.

До истечения указанного срока постановлением главы г.о. Самара от 13 июля 2007 г. № 514 утвержден проект границ земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: улица Мало-Урицкая в Железнодорожном районе города Самары. 18 июля 2007 г. ООО «Русская Строительная Компания-Самара» обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлением о возобновлении работы по ранее поданной 01 ноября 2006 г. заявке (л.д. 42), и приказом от 15 августа 2007 г. № 87 в пределах установленного срока Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области предоставило в аренду ООО «Русская Строительная Компания-Самара» земельный участок по адресу: улица Мало-Урицкого в Железнодорожном районе г. Самары для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области не было оснований для отказа заявителю в государственной регистрации договора аренды, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. по делу № А55-16241/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                 П.В. Бажан

                                                                                              Н.Ю. Марчик