Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу n А55-18725/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2008 года                                                                               Дело № А55-18725/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от Открытого акционерного общества «Таиф-НК» -  представитель Зиястинов Р.Р. по доверенности №19 от 06.12.2007 г.,

-от Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель Жихарева А.В. по доверенности от 11.12.2006 г. №НЮ-46/544,

-от Ульяновского отряда ВО филиала ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Куйбышевской ЖД представитель Скворцова Л.В.  по доверенности от 14.06.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ОАО «ТАИФ-НК», г. Нижнекамск на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 г. по делу № А55-18725/2006 (судья Бибикова Н.Д.) по иску ОАО «ТАИФ-НК», г. Нижнекамск к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала ДФЦТО «Куйбышевская железная дорога», г. Самара; ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва о взыскании 32 169 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТАИФ-НК», г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала ДФЦТО «Куйбышевская железная дорога», г. Самара; ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва о взыскании 32 169 рублей 37копеек необоснованно взысканного сбора за охрану и сопровождение груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008 г. по делу № А55-18725/2006 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «ТАИФ-НК», г. Нижнекамск обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Считает, что акты передачи вагонов с грузом под охрану не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Не согласен с выводом суда о дате вступления в силу Приказа Министерства транспорта РФ от 16.01.2006 №8.,

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить  исковые требования.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

 Представитель ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материалов дела и доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела установлено, что ОАО «ТАИФ-НК», г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала ДФЦТО «Куйбышевская железная дорога», г. Самара о взыскании с ответчика 32 169 руб.37коп., составляющих сумму необоснованно взысканного сбора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при оформлении перевозочных документов по накладным от 26.02.2006 г. №№ ЭУ411304, ЭУ418400, ЭУ411589, ЭУ412582, ЭУ412919, ЭУ413220, ЭУ413348, ЭУ411781 и от 27.02.2006 г. ЭУ У396843, У396844, У396845, У396846 ответчиком 1 был начислен сбор за охрану и сопровождение груза - дизельное топливо - на основании приказа Министерства Транспорта РФ от 16.01.06 №8. Однако истец считает, что данный сбор начислен необоснованно, поскольку согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 27.02.2006 г. №ЦМЮ-4/18 исполнение данного приказа всеми подразделениями начато с 01 марта 2006г.

Как следует из материалов дела, 15.02.06 между истцом и ответчиком 2 заключен договор №9/НОР-5/1178 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, (л.д.90).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик 2) принимает на себя обязательства по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с «Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей грузополучателей»», утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 38, зарегистрирован в Минюсте России 30 июня 2003 г. № 4864, а также Положением об отряде ФГП ВО ЖДТ России по условиям настоящего Договора на взаимной основе .

Согласно п. 1.2. данного договора под охрану принимаются вагоны (контейнеры) с грузами Заказчика, перевозимыми во всех видах сообщения железнодорожным транспортом, в соответствии с «Перечнем грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования», утвержденным приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 38.

В пункте 1.3. вышеуказанного договора контрагенты установили, что вагоны (контейнеры) с грузами Заказчика принимаются под охрану на станции Биклянь КБШ ж.д.в местах, предусмотренных технологическими документами, регламентирующими порядок приема грузов к перевозке, после оформления установленным порядком перевозочных документов. Непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами «Заказчиком» «Исполнителю» и «Исполнителем» «Заказчику» осуществляются по наружному осмотру, наличию и соответствию перевозочным документам номеров запорно-пломбировочных устройств, если иное не предусмотрено договором и оформляется Актом передачи вагонов (контейнеров).

Во исполнение вышеуказанных обязательств ответчиком оказаны, а ответчиком приняты в феврале 2006 года услуги по сопровождению груза (дизельного топлива) по отправкам №№ ЭУ411304, ЭУ418400, ЭУ411589, ЭУ412582, ЭУ412919, ЭУ413220, ЭУ413348, ЭУ411781, ЭУ У396843, У396844, У396845, У396846, что подтверждается квитанциями о приема груза ЭУ411304, ЭУ418400, ЭУ411589, ЭУ412582, ЭУ412919, ЭУ413220, ЭУ413348, ЭУ411781, ЭУ У396843, У396844, У396845, У396846, а также двухсторонними Актами приема-передачи вагонов (контейнеров) с грузом сопровождаемых ведомственной охраной МПС РФ. (л.д.9-18,72-89).

Статья 17 Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусматривает, что Перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 38 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей грузополучателей и Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

Впоследствии приказом Министерства транспорта РФ от 16.01.06 №8 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.02.06 №7472 « О внесении дополнения в приказ МПС России от 18.06.2003№38»  в указанный Перечень введен груз «Топливо дизельное». Начало действия документа- 24.02.2006года

На основании Указаний МПС РФ от 09.09.03 № Н-962у, договора от 08.12.03 №57/жд, а также приказа Министерства транспорта РФ от 16.01.06 №8 (зарегистрированного в Минюсте РФ 07.02.06 №7472),  за сопровождение груза по вышеуказанным отправкам ОАО «РЖД» предъявило истцу для оплаты счета-фактуры от 10.03.06 № 0090032200000133/0000030214, от 05.03.06 № 0090032200000133/0000027652.(л.д. 19-27).

Истец считает, что ответчиком 1 необоснованно начислен вышеуказанный сбор за охрану и сопровождение груза (дизельного топлива), поскольку согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 27.02.06 №ЦМЮ-4/18 исполнение приказа Министерства транспорта РФ от 16.01.06 №8 (зарегистрированного в Минюсте РФ 07.02.06 №7472) всеми подразделениями ответчика начато с 01.03.06. (л.д.33).

Согласно ст.2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифные руководства - это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. Приказ Министерства транспорта РФ от 16.01.06 №8 «О внесении дополнения в приказ МПС России от 18 июня 2003г №38» (зарегистрированный в Минюсте РФ 07.02.06 №7472) официально опубликован в «Бюллетени нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» №7 13.02.06.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления  в  силу  актов  Президента Российской  Федерации,  Правительства   Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963)

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)

Статья 6 ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных  законов,   федеральных  законов,  актов  Палат  Федерального Собрания Федеральные конституционные законы,  федеральные законы,  акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно    статье    9    Указа    Президента    Российской    Федерации    от 23 мая 1996 года №763 (в ред. Указов Президента РФ от 16.05.1997 N 490, от 13.08.1998 N 963, от 28.06.2005 N 736) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, который должен издаваться начиная со второго полугодия 1996 г. не реже двух раз в месяц, а с 1998 года - еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации "Система"  (в ред. Указа Президента РФ от 13.08.1998 № 963).

В соответствии со статьями 10 и 11 вышеуказанного Указа «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Контроль за правильностью и своевременностью опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

Статья 12 данного Указа предусматривает, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Суд первой инстанции правомерно указал, что телеграмма ОАО «РЖД» от 27.02.06 №ЦМЮ-4/18, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не является нормативно-правовым актом, и соответственно не влечет какие-либо юридические последствия.

Перевозка грузов с сопровождением предусмотрена статьей 17 УЖТ РФ, а сбор за сопровождение и охрану груза является дополнительным сбором.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела вывод суда об обоснованности взыскания денежных средств в сумме 32 169руб.37коп., составляющие сбор за сопровождение и охрану груза, правомерен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Довод заявителя жалобы о том, что акты на передачу вагонов с грузом им не составлялись, опровергаются материалами дела. Представленные в материалах дела доказательства оценены судом в соответствии с требованием статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2008года по делу А55-18725\2006-38-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                 О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                Е.А.Серебрякова

                                                                                            Н.А.Селиверстова