Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А55-13680/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля  2008г.                                                                       Дело № А55-13680/2007

г. Самара                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Ларионова О.В., доверенность №70 от 18.06.2007г.,

от ответчика – Ганюк Г.С., доверенность №11 от 28.03.2008г.; адвокат Казачек О.Г., ордер №71/0629 от 31.03.2008г., удостоверение №486 от 27.06.2003г., доверенность №10 от 28.03.2008г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу № А55-13680/2007 (судья Зафран Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой», г. Самара, к открытому акционерному обществу «Стройагроинвесткомплект», г. Самара; третье лицо: ГУП «Усинское», с. Усинское, Сызранский район, Самарская область, о взыскании 15 293 907 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Трест Самаратрансстрой», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Стройагроинвесткомплект», г. Самара, о взыскании 15 293 907 руб. 29 коп., из них: 13 701 819 руб. 04 коп. - задолженность по договору генерального подряда № 67/04 от 12.07.2004г., 872 742 руб. 76 коп. - убытки, 719 345 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования ст.ст. 309, 310, 516, 746 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области 24 января 2008 года в иске ОАО «Трест Самаратрансстрой» отказано. С ОАО «Трест Самаратрансстрой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области 24 января 2008 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное истолкование приведенных норм законодательства; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав  объяснения представителя истца, просившего решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, представителей ответчика, просивших решение суда оставить в силе, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Из материалов дела следует, что 12.07.2004г. между ответчиком (заказчиком)  и истцом (подрядчиком) был заключен договор генерального подряда № 67/04 на строительство объекта (л.д. 12).

В соответствии с условиями указанного договора заказчик сдал, а подрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство объекта «Реконструкция молочной фермы на 800 голов» с телятником  на 1 200 голов, с доильным  отделением  в  ГУП  «Усинское» Сызранского района Самарской области. Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1. договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора подрядчик обязался завершить строительство и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно ст. 2.1. договора стоимость сооружаемого объекта на момент подписания договора составила 101 883,34 тыс. руб. Пунктом 2.2 договора установлено, что договорная цена корректируется с учетом изменения уровня инфляции и ценообразующих фактов. Учет темпов инфляции производится ежеквартально.

Сроки выполнения работ сторонами установлены п. 3.1. договора: начало - июль 2004г., окончание - октябрь 2005г. Общая продолжительность строительства составляет 16 месяцев.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик обязался оплачивать подрядчику выполненные работы, согласно подписанных справок формы КС-3, по мере поступления бюджетных средств.

Согласно материалам дела, истцом выполнены работы на общую сумму 136 471 917 руб. 31 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ за период с 2004г. по 2007г. (л.д. 23-52).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя   из   условий   договора,   перечисление   оплаты   ставится   в   зависимость  от поступления  заказчику денежных  средств,  указанных  в  п.  5.1. договора - «по  мере поступления денежных средств».

Правительством Самарской области принято распоряжение от 25.12.2007г. № 351-р с целью реализации инвестиционных проектов и о предоставлении государственных гарантий ГУП «Усинское» на сумму, не превышающую 125 млн. рублей (л.д. 160).

Поступление денежных средств по объекту «Реконструкция молочной фермы на 800 голов» в настоящий момент не осуществлено, о чем свидетельствуют справки, представленные ответчиком (л.д. 123-124).

Пунктом 5.3. договора  предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом обязательств по указанному договору надлежащим образом - «выполнении и сдачи ответчику результата работ в полном объеме», истец не представил, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии от 15.12.2006г. (л.д. 75), который подписан с приложением № 1 (л.д. 83) «Перечень замечаний и недоделок». Указанные замечания и недоделки истцом не устранены.

Доводы истца о том, что раздел 5 договора предусматривает оплату промежуточных этапов работ,  был проверен судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 13 701 819 руб. 04 коп. задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. На основании пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требования о возмещении убытков, истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал  наличие убытков, а также факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства.

В удовлетворении требований  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку окончательный расчет за выполненные работы должен производится после выполнения истцом всех работ по договору (ст. 5.3. договора). Так как время окончательного расчета не наступило, то со стороны заказчика отсутствует факт просрочки исполнения денежного обязательства и соответственно неосновательного пользования чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым на основании полно исследованных обстоятельств дела, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2008 года по делу №А55-13680/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Самаратрансстрой», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

                                                                                                               О.Е. Шадрина