Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А49-7056/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2008 года                                                                                    Дело №  А49-7056/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  Аптечный центр «Фарма-Люкс», город Пенза, на определение  Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2008 о приостановлении производства по делу №А49-7056/2007, принятое судьей Гук Н.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью Аптечный центр «Фарма-Люкс», город Пенза

к Администрации города Пензы,

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы,

Главному управлению градостроительства и архитектуры города Пензы,

с привлечением третьего лица:

- Новикова С.М.

о признании права собственности на самовольное строение

и встречному иску Администрации города Пензы

к обществу с ограниченной ответственностью аптечный центр «Фарма-Люкс», город Пенза

с привлечением третьих лиц:

-Главное управление градостроительства и архитектуры города Пензы,

- Новиков С.М.

о сносе самовольно возведенной незавершенной строительством постройки

с участием:

от истца – Елистратов К.Г., доверенность от 26.02.2007 № 24

от Администрации города Пензы – Щепетихин В.Н., доверенность от 19.11.2007 № 1-14-1864/1

от остальных ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы, Главному управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенный 2-х этажный аптечный пункт, расположенный по адресу: город  Пенза, улица Коммунистическая, 35 «А», построенный на земельном участке, принадлежащем ООО АЦ «Фарма-Люкс» на праве аренды в соответствии с договором аренды от 30. 04. 2006.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2007 (т. 2 л.д. 62) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новиков С.М.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2008 (т. 2 л.д. 71-72) принято к производству встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 80-81) Администрации города Пензы к ООО АЦ «Фарма-Люкс» о сносе самовольно возведенного незавершенного  строительством    двухэтажного аптечного пункта, расположенного по адресу: город Пенза, улица  Коммунистическая, 35 «А».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2008 (т. 2 л.д. 126-127),  по ходатайству Администрации города Пенза производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Пензенской области дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы к ООО АЦ «Фарма-Люкс» о признании договора аренды земельного участка от 30.04.2006 недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО АЦ «Фарма-Люкс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д.136-139), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства Администрации города Пензы о приостановлении производства по делу отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда  представитель истца (заявитель апелляционной жалобы) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика – Администрации города Пензы с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом изведенные о времени и месте судебного разбирательства (в связи с сокращенным сроком рассмотрения дела стороны уведомлены посредством факсимильной связи, третье лицо телеграммой, кроме того, копии определения о принятии жалобы к производству направлены в их адрес по почте т. 3 л.д. 1 – 5), явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и Администрации города Пензы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2008, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным апелляционным судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей.

Оспариваемое определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2008 не содержит подписи судьи, что является безусловным основанием для его отмены.

         На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 07.02.2008 нельзя признать законным и обоснованным, арбитражный апелляционный суд отменяет его с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку обращение с апелляционной жалобой на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается, ошибочно перечисленная платежным поручением от 03.03.2008 № 2901 (т. 2 л.д. 145) государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2008 о приостановлении производства по делу №А49-7056/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс», город Пенза, из федерального бюджета ошибочно перечисленную платежным поручением от 03.03.2008 № 2901 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                            Е.А. Терентьев