Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу n А55-19131/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2008г.                                                                         Дело № А55-19131/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Семагина С.А., доверенность от 14.12.2007г.; Ермаков А.А., доверенность от 28.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоэлектроремонт», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года по делу № А55-19131/2006 (судья Ястремский Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнергосервис», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Волгоэлектроремонт», г. Самара, об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромэнергосервис», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоэлектроремонт», г. Самара, об обязании  передать  акты испытаний статоров марки СТД-12500 (заводские номера 4,20,25), спецификации, акты приема оборудования с указанием выявленных дефектов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2007 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по дулу № А55-19193/2006-38  и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (т.2, л.д. 46).

При этом, суд кассационной инстанции нашел отказ в части иска об обязании передать спецификации к договору и акты приемки оборудования в ремонт, правомерным. Но посчитал необоснованным отказ в иске в части, кающегося акта приема испытаний оборудования, предусмотренного п.  3.7 договора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично. ОАО «Волгоэлектроремонт» обязано передать ООО «Газпромэнергосервис» акты испытаний статоров марки СТД-12500 (заводские номера 4, 20, 25). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 31 января 2008 года изменить в части обязания ОАО «Волгоэлектроремонт»  передать ООО «Газпромэнергосервис» акты испытаний статоров марки СТД-12500 (заводские номера 4, 20, 25). В иске отказать. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Результаты испытаний были отражены ответчиком в формулярах ремонта, которые были переданы истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить ее без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

 В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 14.03.01 №135/01 (л.д. 6-7), по условиям которого исполнитель (ответчик) производит работы по ремонту следующего оборудования:

-ремонт статоров и роторов электродвигателей СТД-12500 в количестве, определяемом Заказчиком на основе заявок газотранспортных предприятий;

-ремонт статоров и роторов электродвигателей СТД-4000 в количестве, определяемом Заказчиком на основе заявок газотранспортных предприятий;

-ремонт трансформаторов различной мощности в количестве, определяемом Заказчиком на основе заявок;

-ремонт    взрывозащищенных    двигателей    в    количестве,     определяемом Заказчиком на основе заявок газотранспортных предприятий.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2006 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2005г по делу А55-22252/2005-13 ответчик передал истцу из ремонта статоры марки СТД-12500 (л.д. 45-50).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком пунктов 2.1, 3.1, 3.7 договора.

Согласно п. 3.7 договора после выдачи оборудования из ремонта исполнитель направляет заказчику: акт приема испытаний оборудования, акт приема-сдачи выполненных работ, счет –фактуру на выполненные работы, копии отгрузочных документов.

Из материалов дела следует, что спецификации к договору и акты приема оборудования в ремонт с указанием выявленных дефектов сторонами не составлялись.

Факт отсутствия спецификаций к договору установлен также решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.04 по делу А40-53772/03-28-587, согласно которому удовлетворены исковые требования ОАО «Волгоэлектроремонт» к ООО «Газпромэнергосервис» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 959 427руб.72 коп. на основании двухсторонних актов приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2006 года на основании решения арбитражного суда Самарской области от 08.12.2005 по делу А55-22252/2005-13 ответчик передал истцу из ремонта статоры марки СТД-12500 (заводские номера 4,20,25) (том 1, л.д. 10,11).

Доказательства передачи истцу актов приема испытаний оборудования в дело не представлены.

Обосновывая заявленные требования в части передачи актов приема испытаний, истец сослался на то, что переданные ответчиком формуляры не оформлены надлежащим образом, отсутствие актов испытаний не позволяет ему передать отремонтированное оборудование в эксплуатацию эксплуатирующим организациям. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил, что истец готов предоставить ответчику отремонтированные им статоры для оформления актов испытаний.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика передать акты испытаний статоров марки СТД-12500 (заводские номера 4,20,25), поскольку такое обязательство возложено на ответчика условиями договора.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2008 года по делу №А55-19131/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоэлектроремонт», г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                   Е.А. Терентьев

                                                                                                             О.Е. Шадрина