Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А55-14414/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2008 г.                                                  Дело № А55-14414/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Филин Р.Г. доверенность от 17 октября 2007г. № 5;

от Министерства имущественных отношений – Шляхтина Н.Г. доверенность от 20 декабря 2007г. № 700;

от ООО «НАИРИ-ВОЛГА» - Неманов А.Е. доверенность от 19 ноября 2007г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, ООО «НАИРИ-ВОЛГА», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2007 г. по делу № А55-14414/2007, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению ООО «Паруса-С», г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паруса-С» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик, Министерство) по принятию решения о заключении договора аренды земельного участка площадью 2 655,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, между Седьмой и Восьмой просекой, берег реки Волга и обязании в тридцатидневный срок направить проект договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, нарушает права заявителя, закрепленные положениями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и создает препятствия в осуществлении им экономической деятельности; толкование положений ч. 4 ст. 90 ЗК РФ, ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ свидетельствует о том, что данные положения устанавливают особый порядок предоставления тех земельных участков внутренних водных путей, которые расположены за пределами территорий поселений, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы и для его предоставления требуется специальное согласование бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте, Министерством суду не представлено; факт нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке иных временных сооружений и строений не может служить препятствием для реализации заявителем прав на представление земельного участка в соответствии с нормами земельного законодательства и основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, так как на момент обращения заявителя в Министерство – 22 февраля 2007 г. требования о необходимости предоставления соответствующих документов на временные объекты, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, отсутствовали.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на испрашиваемом земельном участке расположены капитальные строения, под размещение которых в указанной зоне требуется специальное согласование, в материалы не представлены документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения специального согласования; Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия министерства, однако в решении судом фактически дана оценка отказу министерства в предоставлении испрашиваемого в аренду земельного участка от 10 октября 2007 г. № 07-28/3-0160, который не являлся предметом судебного разбирательства.

ООО «НАИРИ-ВОЛГА» также подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что у заявителя отсутствует материальное право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание площадью застройки 13,2 кв.м. (Литера А), нежилое здание площадью застройки 12,7 кв.м. (Литера Б), нежилое знание площадью застройки 19,2 кв.м. (Литера В), подпорная стена объемом 36,3 м куб., подпорная стена объемом 19,8 м куб., подпорная стена объемом 45,6 м куб., подпорная стена объемом 77 м куб., асфальтовая площадка площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: город Самара, Промышленный район, между 7-й и 8-й просеками, берег реки Волга; ООО «НАИРИ-ВОЛГА» является арендатором земельного участка, входящего в границы испрашиваемого ООО «Паруса-С» земельного участка, в отношении которого вынесен судебный акт, а также собственником временных сооружений, расположенных на испрашиваемом ООО «Паруса-С» земельном участке, в отношении которого вынесен судебный акт.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Поскольку ООО «НАИРИ-ВОЛГА» является арендатором земельного участка, входящего в границы испрашиваемого ООО «Паруса-С» земельного участка, в отношении которого вынесен судебный акт, что подтверждается договором аренды земельного участка от 1 сентября 2005 г. № 024128з, который считается согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновленным на неопределенный срок, принятие судом решения, обязывающего министерство направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, затрагивает права и обязанности ООО «НАИРИ-ВОЛГА», в связи с чем его апелляционная жалоба согласно ст. 42 АПК РФ принята к рассмотрению.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Самарской области и ООО «НАИРИ-ВОЛГА» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО «Паруса-С» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании договора от 01 сентября 2005 г. № 024128з аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «НАИРИ-ВОЛГА», предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Просека 8, берег р. Волга площадью 80,00 кв.м., предоставленный под проектирование и установку временного кафе, с прилегающей территорией площадью 12 000 кв.м. для санитарного содержания и благоустройства. Данный земельный участок входит в границы испрашиваемого ООО «Паруса-С» земельного участка.

Министерством имущественных отношений Самарской области, вступившим в права арендодателя по договору аренды земельного участка, подтверждается действие договора от 01 сентября 2005 г. № 024128з на неопределенный срок, о чем свидетельствуют уведомления Министерства от 30 октября 2006 г. и от 5 июня 2007 г.

С учетом этого договор аренды считается продленным на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ.

Поэтому решение суда, обязывающее министерство направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, затрагивает права и обязанности ООО «НАИРИ-ВОЛГА» как арендатора земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене такого решения.

Поскольку в заседании арбитражного апелляционного суда присутствовали представители всех лиц, участвующих в деле, в том числе и подавшего в порядке ст. 42 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «НАИРИ-ВОЛГА», суд рассмотрел в данном судебном заседании дело в порядке ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Требования заявители основаны на том, что он как собственник объектов недвижимости: нежилого здания площадью 13,20 к.м., нежилого здания площадью 7,30 кв.м., нежилого здания площадью 7,90 кв.м., сооружений - подпорных стен (регистрация подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АВ №№ 270189, 270373, 270190, 270824, 270372, 270188, 270664 (т. 1 л.д. 11-17), имеет  в соответствии со ст. 36 ЗК РФ право на аренду земельного участка, на котором эти объекты недвижимости расположены.

При этом согласно п. 8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти (министерство) в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в п. 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Однако в качестве основания регистрации права собственности заявителя на указанные объекты недвижимости в свидетельствах о праве собственности указан только один правоустанавливающий документ - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2006 г. по делу № А55-221/2006, обязывающий ГУ ФРС по Самарской области зарегистрировать право собственности ООО «Паруса-С» на объекты недвижимости.

Указанный судебный акт отменен вышестоящей судебной инстанцией (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г.).

Указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2006 г. по указанному делу, в соответствии с которым ООО «Паруса-С» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными отказов регистрационной службы в государственной регистрации права собственности ООО «Паруса-С» на указанные объекты недвижимости.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что регистрационная служба правомерно отказала заявителю в государственной регистрации прав, указав на то, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Других документов, подтверждающих наличие права собственности на указанные объекты недвижимости, заявитель в суд не представил.

Поскольку сама по себе запись о регистрации не является доказательством наличия права собственности, а лишь фиксирует наличие этого права на основании правоустанавливающих документов, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие у заявителя права собственности на объекты недвижимости, отсутствовал, поскольку уже был отменен Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. № 15324/06, у суда отсутствовали основания для признания за заявителем права на предоставление ему в аренду земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права (принятие арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда согласно п. 3 ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 270 АПК РФ следует отменить.

Рассмотрев дело по существу, с учетом установления изложенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ООО «Паруса-С».

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2007 г. по делу № А55-14414/2007 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Паруса-С», г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Паруса-С», г. Самара, в пользу ООО «НАИРИ-ВОЛГА», г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                 Н.Ю. Марчик

                                                           В.В. Кузнецов