Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А55-15361/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2008 г.                                                                                     Дело №А55-15361/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель Кальян И.П., доверенность №1 от 10.01.2008г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Деметра», г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2007 года по делу № А55-15361/2006 (судья Л.Л. Ястремский) по иску ОАО «Акоста», г.Самара к ООО «Деметра», г.Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ООО «Механика-Транзит», г.Самара, 2.ЗАО «Аякс», г.Москва, 3.ООО «Эко-Терм», р.п.Смышляевка, Волжского района, Самарской области о взыскании 28 819 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акоста» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Деметра» о взыскании 28 819 рублей  00 коп., составляющих оплату услуг за  перевозку грузов и проценты за пользование чужими денежным  средствами в сумме 4 819 рублей 00  коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств перевозки груза  в спорный период.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2007 года  решение Арбитражного суда Самарской области от  25.05.2007 года  отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2008 года с  ООО «Деметра» взыскано в пользу ООО «Акоста» 27096,04 рубля, в том числе 2400 рублей сумма основного  долга и 3096,04 рубля процентов за пользование  чужими денежными средствами, 2024,15 рубля расходов по государственной пошлине.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Деметра» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Деметра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Представитель ОАО «Акоста» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 25.01.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            ООО «Механика-Транзит», г.Самара, ЗАО «Аякс», г.Москва, ООО «Эко-Терм», р.п.Смышляевка, Волжского района, Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 25.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

ОАО «Акоста» на основании заявки-договора, поданной ООО «Деметра» 20.12.2004 года осуществило перевозку   груза (стальные  котлы № 0950  в количестве двух  штук) по маршруту Ивантеевка-Москва-Самара на автомобиле КАМАЗ-5410 гос.номер Р 172ВС 63. Заявкой  от 20.12.2004 года  провозная плата  предусмотрена в размере 24 000 рублей (с учетом НДС).

В соответствии с договором-заявкой оплата должна  производиться в течение 5-7 дней с момента выставления счета.

Счет-фактура на оплату автоуслуг № 2083 направлен ответчику 28.02.2005 года (л.д. 13).

Повторное требование об оплате услуг по перевозке направлено истцом в адрес ответчика 17.03.2005 года (л.д. 10).

В соответствии со  статьей 785 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать   обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного  документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В материалах дела представлена товарная накладная, на  которой имеется подпись водителя перевозчика о принятии  груза, подпись и печать грузополучателя о получении груза (л.д. 15,29,68,76).

Указанное  свидетельствует о заключении договора перевозки.

Довод  заявителя  апелляционной жалобы  о  недоказанности факта  перевозки не может быть принят судебной коллегией.

Поскольку ответчиком не оплачен долг в  добровольном порядке, судом в соответствии со статьей 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации    взыскана провозная плата в сумме  24 000 рублей.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования по статье 395 Гражданского Кодекса и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3096,04 рублей,  исходя  из следующего расчета. Период просрочки   правильно установлен судом с 07.03.2005 года по 14.09.2006 года, поскольку счет-фактура  выставлена 28.02.2005  года, просрочка  составила 548 дней.

Ставка рефинансирования  действовала в ото период  10 %  (телеграмма  ЦБ РФ от 18.06.2007г. № 1839), сумма долга без  учета  НДС составила  20338,98 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2007 года по делу № А55-15361/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова