Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n А55-15966/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2008 г.                                                  Дело № А55-15966/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В., с участием:

от заявителя – Пряников А.О., доверенность от 17 января 2008 г.;

от Администрации – Бакиева Г.И. , доверенность от 27 июня 2007г. №02-269/1860 ;

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Чукмановой Юлии Викторовны, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. по делу № А55-15966/2007, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Чукмановой Юлии Викторовны, г. Сызрань, Самарская обл., к Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл., третье лицо: ОАО «Сызранский комбикормовый завод», г. Сызрань, Самарская обл., о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Чукманова Ю.В. (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее – ответчик, администрация) в отношении поданного заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103027:0064 общей площадью 6 603 кв.м., расположенного: Самарская область, г. Сызрань, юго-западнее земельного участка по ул. Образцовская, 97, и обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка на условиях, содержащихся в проекте договора купли-продажи, направленного Администрации городского округа Сызрань по цене равной 393 773, 21 руб. в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта (с учетом уточненных заявленных требований) (л.д. 3-4, 62-63).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в одиннадцать раз превышает площадь земельного участка, непосредственно занятого находящимися на нем зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности; обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия Администрации городского округа Сызрань Самарской области в отношении поданного заявления о выкупе земельного участка и об обязании заинтересованного лица заключить договор купли-продажи земельного участка, площадь которого в несколько раз превышает площадь земельного участка, непосредственно занятого находящимися на нем зданиями, заявитель обязан доказать необходимость использования земельного участка большей площадью, чем площадь земельного участка, занятого зданиями и сооружениями, находящимися на испрашиваемом земельном участке; каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью в несколько раз превышающей площадь земельного участка, непосредственно занятого зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности, заявителем суду не представлено.

Не согласившись с выводами суда, предприниматель Чукманова Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что 30 октября 2007 г. Министерство экономического развития и торговли РФ своим приказом № 370 утвердило перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ как содержащий в себе нормы права, т.е. является нормативным правовым актом, требующим обязательного его применения неопределенным кругом лиц, данный перечень является закрытым и в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов; судом не исследовано, не дана оценка распоряжению Администрации городского округа Сызрань от 12 мая 2006 г. № 585-р, согласно пункту 6 которого утвержден проект границ части Е земельного участка из земель поселений, площадью 6 603 кв.м., кадастровый номер 63:08:0103027:0057 для последующего предоставления настоящего земельного участка в собственность путем продажи Чукмановой Юлии Викторовне; судом не был применен закон, подлежащий применению - ст.ст. 34, 35, 36, 55 Конституции РФ, статья № 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Сызранский комбикормовый завод» в заседание суда не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю на праве собственности принадлежит здание контрольного поста № 2 площадью 12,70 кв.м. и нежилое здание площадью 569,30 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Образцовская, 97, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09 августа 2005 г. серии 63-АБ № 664695 и от 26 мая 2006 г. серии 63-АВ № 021736 (л.д. 7-8).

Указанные объекты недвижимости приобретены заявителем у ОАО «Сызранский комбикормовый завод» и находятся на земельном участке, принадлежащем ОАО «Сызранский комбикормовый завод» на праве бессрочного (постоянного) пользования и расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, юго-западнее земельного участка по ул. Образцовская, 97, о чем свидетельствует государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 сентября 2004 г. серии САМ 080000 № 000378 и выписка из государственного земельного кадастра от 26 июня 2006 г. № В-2006-1-3134 (л.д. 9-12, 15-17).

13 июня 2007 г. заявитель обратился к Администрации городского округа Сызрань с заявлением о продаже испрашиваемого земельного участка (л.д. 22).

Письмом от 14 сентября 2007 г. № 08-17/6524 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду изменения заявителем вида пользования земельным участком (л.д. 30).

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований предпринимателя о признании бездействия Администрации городского округа Сызрань в отношении заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно положениям ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно абзацу 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Заявитель обратился в суд о признании бездействия Администрации городского округа Сызрань Самарской области в отношении поданного заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:08:0103027:0064 общей площадью 6 603 кв.м. и обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на испрашиваемом земельном участке находятся здания и сооружения, принадлежащие ему на праве собственности, и общая площадь которых составляет 582 кв.м.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков связывается законодателем с той частью земельного участка, занятого зданиями и сооружениями, которая необходима для их использования.

Площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в одиннадцать раз превышает площадь земельного участка, непосредственно занятого находящимися на нем зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, обращаясь в суд с заявлением о признании бездействия Администрации городского округа Сызрань Самарской области в отношении поданного заявления о выкупе земельного участка незаконным и об обязании заинтересованного лица заключить договор купли-продажи земельного участка, площадь которого в несколько раз превышает площадь земельного участка, непосредственно занятого находящимися на нем зданиями, заявитель обязан доказать необходимость использования земельного участка большей площадью, чем площадь земельного участка, занятого зданиями и сооружениями, находящимися на испрашиваемом земельном участке. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью в несколько раз превышающей площадь земельного участка, непосредственно занятого зданиями, принадлежащими заявителю на праве собственности, заявителем суду не представлено.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на распоряжение Администрации городского округа Сызрань от 12 мая 2006 г. № 585-р, согласно п. 6 которого утвержден проект границ части Е земельного участка из земель поселений, площадью 6 603 кв.м., кадастровый номер 63:08:0103027:0057 для последующего предоставления настоящего земельного участка в собственность путем продажи Чукмановой Юлии Викторовне, является неосновательной, так как предприниматель не доказал, что использование земельного участка будет производиться в соответствии с назначением, указанным в этом распоряжении, на что и сослалась Администрация городского округа Сызрани в своем письме от 14 сентября 2007 г. № 08-17/6524.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Сызрань в отношении заявления о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6603 кв.м., оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. по делу № А55-15966/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная