Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А65-28968/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2008 года                                                                           Дело №  А65-28968/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца: директор Мухитдинов Ф.Б., паспорт, выписка из протокола № 7 от 29.07.2005 г., Федотова Л.Н., доверенность № 2 от 24.03.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2008 года в зале № 4 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008, принятое по делу № А65-28968/2007 судьей Мазитовым А.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 41 Спецстрой», город Казань к открытому акционерному обществу «Связьстрой», город Казань о взыскании 2 030 466 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-41 Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Связьстрой» о взыскании 2 030 466 руб. 45 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Связьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-41 Спецстрой»  взыскано 2030466 руб. 45 коп. задолженности, а также 21652 руб. 33 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 года по делу № А65-28968/2007, ОАО  «Связьстрой» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2008 года и пункт 3.5 договора подряда в соответствии с которым субподрядчик должен выплатить генподрядчику услуги в размере 4 %, что составляет 100 457, 36 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители истца считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснили, что представленный акт сверки от 15.02.2008 года не может быть принят во внимание, т.к. составлен с учетом указанных в договоре 4% от сметной стоимости объекта. Однако взаимозачетов между сторонами договора никаких не производились. В условиях отсутствия оплаты выполненных работ, истец пописал акт сверки вынужденно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 12 июля 2006 года истцом и ответчиком были заключены договора подряда на капитальное строительство №№16/374-06 и 17/375-06, согласно которым истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по благоустройству и вертикальной планировке на объектах: жилые дома 63-7 и 63-8 по ул. Чистопольская, а ответчик (генподрядчик) принять работы и оплатить их.

            7 мая 2007 года истцом и ответчиком был заключен договор подряда на капитальное строительство №3/106-07, в соответствии с которым истец (субподрядчик) обязался выполнить работы по благоустройству на объекте: 5-ти этажный жилой дом в н.п. Высокая Гора, а ответчик (генподрядчик) принять работы и оплатить их. 

            Пунктом 3.3 договоров №№16/374-06 и 17/375-06 от 12.07.06г. и №3/106-07 от 7.05.2007г. определено, что оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ (форма №2) и справок о стоимости выполненных работ (форма №3) до 25 числа следующего месяца.

Истец выполнил работы по благоустройству и вертикальной планировке жилых домов 63-7 и 63-8 по ул. Чистопольская, и 5-ти этажного жилого дома в н.п. Высокая Гора и сдал их ответчику, что подтверждается представленными истцом актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) за ноябрь 2006г., февраль, июнь, июль 2007г. по дому 63-7, за октябрь, декабрь 2006г., февраль, май, июнь, июль 2007г. по дому 63-8, за май 2007г. по дому в н.п. Высокая Гора, сторонами подписаны и предъявлялись истцом к оплате. Претензий по качеству выполненных работ ответчик истцу не предъявил.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ истец выполнил работы: по дому 63-7 на сумму 2 532 259 руб., по дому 63-8 на сумму 3 272 835 руб., по 5-ти этажному жилому дому в н.п. Высокая Гора на сумму 900 049 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ: по дому 63-7 на сумму 1 915 995 руб. (платежные поручения №№707 от 5.09.06г., 746 от 7.09.06г., 821 от 12.12.06г., 221 от 19.02.07г., 913 от 17.05.07г., 959 от 30.05.07г.) и на 74 247 руб. произведен зачет по услугам генподряда (соглашение от 30.11.06г.), по дому 63-8 на сумму 2 226 935,55 руб. (платежные поручения №№725 от 6.09.06г., 407 от 12.03.07г., 850 от 14.05.07г., 959 от 30.05.07г., 999 от 5.06.07г.) и на 57 499 руб. произведен зачет по услугам генподряда (соглашения от 29.12.06г.), по 5-ти этажному жилому дому в н.п. Высокая Гора на сумму 400 000 руб. (платежное поручение №75 от 22.06.07г.).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком,  что  стоимость выполненных работ по дому 63-7 в размере 542 017руб., по дому 63-8 в размере 988400,45 руб., по 5-ти этажному жилому дому в н.п. Высокая Гора в размере 500049 руб. ответчиком не оплачена.

            В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а другая сторона (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки от 15.02.2008 года и на п. 3.5 договора не может быть принят судом по следующим основаниям.

Указанный акт подписан сторонами после вынесения решения судом первой инстанции, из анализа акта сверки следует, что стороны включили в данный акт указанные в п.3.5. договора 4%, которые подрядчик обязался выплатить генподрядчику за услуги генподряда.

При оспаривании данного акта истцом, учитывая отсутствие взаимозачетов между сторонами, отсутствие встречных исковых заявлений судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерным, что не лишает ответчика права  обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости услуг в общем порядке.

                В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

            В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2008 года по делу № А65-28968/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         К.К. Туркин

Судьи                                                                                                       Е.М. Балакирева

                                                                                                                  С.Ш. Романенко