Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу n А49-4802/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 ноября 2006 г.                                                                                 Дело № А49-4802/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  22 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   23 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей  Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.

с участием:

от заявителя – Чижов В.П. директор, выписка из ЕГЮРЛ, паспорт 56 00 160786 выдан 16..11.2000 г. ОВД Первомайского района г. Пензы ;

от ответчика – Мажаев А.А. доверенность от 11.01.2006 г., № ДВП -04-07/1/41 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 25 сентября  2006 г. (судья Петрова Н.Н.)

принятое по заявлению ООО Агрофирма «Биокор-С» с. Царевщино, Мокшанского района Пензенской области

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, с. Бессоновка Пензенской области 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Биокор-С» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (далее ответчик) от 30 июня 2006 г. № АНВ -12-06/1-76 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда  Пензенской области от 25 сентября 2006 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области  от 30 июня 2006 г. № АНВ -12-06/1-76 в части привлечения ООО Агрофирма «Биокор-С» к ответственности, предусмотренной п.1 и п.2 ст. 119, п.1 ст. 126 НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказано. (т.2 л.д. 17-20)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным решения ответчика от 30 июня 2006 г. № АНВ -12-06/1-76 о привлечения ООО Агрофирма «Биокор-С» к ответственности, предусмотренной п.1 и п.2 ст. 119, п.1 ст. 126 НК РФ в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, суд признал обязанность заявителя по уплате налогов и одновременно седлал неправильный вывод о том, что не установлены сроки предоставления налоговых деклараций. (т.2 л.д. 25-27)

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 267 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Ответчик по результатам выездной налоговой проверки заявителя принял  30 июня 2006 г. решение  № АНВ -12-06/1-76 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в размере 20% от неуплаченных налогов –  по налогу на прибыль в сумме 65 759, 57 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 2 539, 6 руб., по НДС в сумме 91 854, 86 руб., по ЕСН в сумме 27 017, 88 руб.; п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций за 2005 г. в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этих налоговых деклараций – по налогу на прибыль в сумме 1 449, 57 руб., по налогу на имущество в сумме 1 893, 3 руб., по НДС в сумме 45 977, 33 руб., по ЕСН в сумме 45 977, 33 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в виде штрафа в размере 10% за каждый полный и не полный месяц, начиная со 181 дня от суммы налога, подлежащей уплате на основе этих налоговых деклараций – по налогу на прибыль в сумме 436 249, 13 руб., по налогу на имущество в сумме 106, 4 руб., по НДС в сумме 360 789, 91 руб., по ЕСН в сумме 44 062, 75 руб.; п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений по налоговым расчетам по налогу на имущество в сумме 150 руб. и по ЕСН в сумме 150 руб.  и предложил заявителю уплатить в срок, установленный в требованиях суммы штрафов, начисленных налогов и пени. (т. 1 л.д. 29-35)

Заявитель в соответствии с уведомлением № 42 от 11 октября 2004 г. применял с 01 января 2004г. систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) в соответствии и со ст. 346.1-346.3 НК РФ. (т.1 л.д.79)

В соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Как следует из п. 1 решения ответчика от 30 июня 2006 г. № АНВ -12-06/1-76 заявитель по итогам 4 квартала 2004 г. утратил право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в связи с тем, что доля дохода от реализации произведенной заявителем сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную заявителем из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила менее 70 процентов.

Этот факт  подтверждается договором № БП/0807/2004 от 28 апреля 2004 г. и Соглашением о замене стороны в обязательстве  от 17 сентября 2004 г., установлен арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается заявителем. (т. 1 л.д. 80, 81)

Пунктами 4 и 5 ст. 346.3 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Указанные в настоящем пункте налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам. Налогоплательщики обязаны подать в налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения в течение 20 календарных дней по истечении налогового периода, в котором доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем объеме дохода от реализации товаров (работ, услуг) составил менее 70 процентов, и произвести уплату исчисленных сумм налогов до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу.

В соответствии со ст. 346.7 НК РФ налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу признается календарный год.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение ответчика от 30 июня 2006 г. № АНВ -12-06/1-76 о привлечения ООО Агрофирма «Биокор-С» к ответственности, предусмотренной п.1 и п.2 ст. 119, п.1 ст. 126 НК РФ сделал вывод о том, что законодательством о налогах и сборах не установлен срок для предоставления налоговых деклараций (расчетов) по налогам за налоговые (отчетные периоды) в случае перерасчета налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения, в случае, установленном п. 4 ст. 346.3 НК РФ.

Этот вывод арбитражного суда первой инстанции в решении является правильным, основанным на п. 5 ст. 346.3 НК РФ в соответствии с которым подается заявление о перерасчете налоговых обязательств, а не налоговые декларации, срок же для представления налоговых деклараций, а также расчетов к этим налоговым декларациям в этом случае не установлен.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2006 г. по делу А49-4802/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В.Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Г. Калинкин

                                                                                                                                  Е.М. Рогалева