Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А65-30016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2008 г.                                                                                 Дело № А65-30016/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО «КАМАЗ» Маликова Р.Р. доверенность от 14.01.2008г. №01/07-1,

представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 г. по делу №А65-30016/2007 (судья Хабибуллин Р. Ф.), принятое по заявлению ОАО «КАМАЗ» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 ноября 2007 г. №189В/2007П о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан (далее Управление, административный орган) от 27 ноября 2007 г. №189В/2007П о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделки по части 6 статьи 15.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24 января 2008 г. по делу №А65-30016/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе ОАО «КАМАЗ» просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, приведенным в жалобе.

Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В связи с надлежащим извещением Управления о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель ОАО «КАМАЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управление провело выборочную проверку соблюдения ОАО «КАМАЗ» валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделки. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки административный орган составил акт от 07 ноября 2007 г. и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Факт нарушения ОАО «КАМАЗ» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на основании которого 27 ноября 2007 г. Управление вынесло постановление № 189В/2007П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «КАМАЗ» о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 285-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции.

В случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном данной Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации требуется получение указанного разрешения.

При этом, пунктом 3.15 Инструкции установлено, что резидент представляет перечисленные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки, документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативных актов ЦБ РФ, регулирующих порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В целях государственного контроля за обоснованностью оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения и пунктом 1.2 Инструкции резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в порядке, установленном в приложении № 1 к Положению в срок не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 25 июня 2006 г. между ОАО «КАМАЗ» (покупатель) и фирмой «ЦФ Пассау ГМБХ», Германия, (поставщик) был заключен контракт № 276/00231515/06004, предметом которого явилась поставка товара на условиях FCA – Германия, г. Пассау, «ИНКОТЕРМС -2000». Срок действия контракта был установлен до 31 декабря 2006 г. Общая сумма контракта на момент заключения составила 4024816 Евро.

25 июня 2006 г. общество оформило паспорт сделки № 06020003/1000/0038/2/0 в Татарском филиале ОАО Внешторгбанк, г. Казань.

05 августа 2007 г. стороны заключили дополнительное соглашение №6, в соответствии с которым общая сумма контракта была изменена и составила 13340200 Евро.

09 августа 2007 г. поставщик осуществил поставку товара по указанному контракту по грузовой таможенной декларации № 10404080/090807/0006322 на сумму 103540 Евро, что подтверждается ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 06020003/1000/0038/2/0.

Таким образом, предельный срок представления обществом в банк документов: справки о подтверждающих документах согласно пункту 2.4 Положения, а, следовательно, и паспорта сделки – 15 октября 2007 г.

Между тем, ОАО «КАМАЗ» представило в уполномоченный банк паспорт сделки лишь 17 октября 2007 г., то есть позднее очередного срока представления в банк справки о подтверждающих документах.

Таким образом, общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ОАО «КАМАЗ» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, доказан Управлением; привлечение к административной ответственности общества осуществлено в установленном законом порядке компетентным органом государственной власти.

На основании перечисленных правовых норм и, исходя из приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», обоснованно отклонил со ссылкой на тот факт, что данное правонарушение относится к числу административных правонарушений с формальным составом и ответственность за его совершение предусмотрена вне зависимости от наступления каких-либо общественно-опасных последствий.

Устранение совершенного административного правонарушения, тот факт, что ОАО «КАМАЗ» является бюджетообразующим предприятием, на что общество ссылается как на обстоятельства, свидетельствующее о малозначительности совершенного правонарушения, было учтено Управлением в качестве смягчающего обстоятельства при вынесении постановления, в связи с чем обществу был назначен штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указание ОАО «КАМАЗ» на то, что поставка товара производилась в соответствии с дополнением № 5 к контракту № 276/00231515/06004, а не на основании дополнения № 6, и общество при этом производило погашение задолженности по предшествующим поставкам, не свидетельствует ни об отсутствии события администратвиного правонарушения, ни о его малозначительности.

Ссылка ОАО «КАМАЗ» на получение товара по дополнительному соглашению № 6 в целях тестирования экспериментального образца, как на доказательство малозначительности совершенного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Цель приобретения того или иного импортного товара не влияет на обязанность покупателя по соблюдению императивных норм валютного законодательства.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2008 г. по делу №А65-30016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Попова

А. А. Юдкин