Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А65-29154/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А65-29154/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2008 года в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Фирма «Свей» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2008 г. по делу №А65-29154/2007 (судья Хасаншин И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг-Казань», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань о взыскании 1.700.189 руб. 44 коп. пени,

установил:

ООО «Металлоптторг-Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Свей» о взыскании 1.700.189 руб. 44 коп. Свое требование истец обосновывал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленной металлопродукции по договору купли-продажи №14-2д/05 от 27.05.2005 г., выразившейся в несвоевременной оплате поставленной продукции.

Ответчик с иском не согласился, утверждая, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2008 г. иск удовлетворен частично, с ООО «Фирма «Свей» в пользу истца ООО «Металлоптторг-Казань» взыскана пени в сумме 600.000 руб., а также 20.000 руб. 95 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь  с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ответчик – ООО фирма «Свей» - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ответчик просил обжалуемое решение отменить, а исковое заявление ООО «Металлоптторг-Казань» оставить без рассмотрения.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку претензия истцом не направлялась и ответчиком не была получена.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, поскольку претензия направлялась ответчику установленным порядком, однако он на почту за ее получением не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, поскольку они о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого арбитражным судом Республики Татарстан проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору купли – продажи №14-2д/05 от 27.05.2005 г., заключенному между истцом и ответчиком, истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить металлопродукцию согласно спецификациям. Пунктом 6.2 договора предусмотрена пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за день просрочки.

Претензионный порядок рассмотрения спора судом предусматривает срок рассмотрения претензии – 15 дней.

Поставка продукции истцом ответчику подтверждена копиями товарно-транспортных накладных.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по поводу исполнения обязательств подтверждено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2006 г. по делу № А65-38254/2005.

Согласно претензии от 4.09.2007 г. ООО «Металлоптторг-Казань» предъявило требование к ООО «Свей» об уплате пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору №14-2д/05 от 27.05.2005 г. в сумме 1.700.189 руб. 44 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.2. договора от 27.05.2005 г. исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.06.2005г. по 18.07.2007г.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно условиям договора размер неустойки составил за период с июня 2005 г. по июль 2007 г. 1.700.189 руб. 44 коп., судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки уменьшен до 60 000 рублей, поскольку в настоящее время долг ответчиком полностью погашен.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора являются несостоятельными.

Истцом в адрес ответчика претензия была направлена своевременно. Тот факт, что ответчиком претензия фактически не была получена на почте, в связи с чем почтовые отправление было возвращено истцу, вопреки необоснованному утверждению ответчика об обратном, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

В силу изложенного, судебный акт, принятый по делу является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

            Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2008 года по делу № А65-29154/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина