Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n А55-18025/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2008 г.                                                                        Дело № А55-18025/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       28 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Денисова О.В., доверенность от 16.04.2007 г.,

от ответчика – представитель Ревина О.В.,  доверенность от 14.05.2007 г. № 03-05/13907,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу № А55-18025/2007 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению ЗАО «АКОМ», Самарская область, г. Жигулевск,

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «АКОМ» (далее – ЗАО «АКОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №15 по Самарской области, налоговый орган) от 10.09.2007г. № 1230 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 530698 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008г. заявленные ЗАО «АКОМ» требования удовлетворены.

МИФНС РФ №15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.02.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт № 1080 от 13.08.07г. - л.д. 14-26) на основе уточненной  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007г. (л.д.27-38) принято решение от 10.09.07г. № 1230 в т.ч. об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 530 698 руб. и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия (л.д.11-13).

Основанием для уплаты заявителем недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 530 698 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия налоговый орган указывает представление неполного пакета документов, а именно: по договору поставки № 420-09-06 от 04.09.06г., заключенному с Иностранным предприятием «Батавтотрейд» (Республика Беларусь) - представлены незаверенные руководителем заявителя копии документов; в платежном поручении № 565 от 19.02.2007г., в выписке из лицевого счета от 20.02.2007г. в поле «банк плательщика» указан Сбербанк России ОАО г. Москва корреспондентский счет № 30101810400000000225, счет № 30231810900000000154, которые не предусмотрены названным договором, не представлено заявление на перевод денежных средств, не доказано поступление выручки от иностранного покупателя; не представлена ГТД с  отметками  таможенного  органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров; на копии товаросопроводительного документа (CMR) отсутствует отметка таможенного органа РФ, производящего таможенное оформление указанного товара;  по договору на поставку № 335-07-06 от 07.07.2006г., заключенному  с ООО «Шамси Рахим-2005» (Республика Таджикистан) - в платежном поручении №499 от 04.10.06г., в выписке банка от 04.10.06г.: в поле «банк плательщика» указан Сбербанк России ОАО г. Москва корреспондентский счет № 30101810400000000225, счет № 30231810300000000068, которые не предусмотрены названым договором; не представлено заявление на перевод денежных средств, не доказано поступление выручки от иностранного покупателя.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Аком» осуществляло реализацию аккумуляторов в Республику Таджикистан, Республику Беларусь иностранным покупателям - иностранному предприятию «Батавтотрейд» (Республика Беларусь) по договору поставки от 04.09.2006г. №420-09-06 ЗАО «АКОМ» и ООО «Шамси-Рахим-2005» (Республика Таджикистан») по договору поставки от 07.07.2006г. №335-07-06.

Согласно статье 164 Налогового кодекса  Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится по ставке 0 % при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;   выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению от 15.09.04г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг») также содержит требование о представлении выписки банка (ее копии), подтверждающей фактическую уплату налога по ввезенным товарам.

В соответствии со ст. 2 указанного Соглашения от 15.09.04г. при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

В Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного Соглашения, в разделе II определены документы, которые наряду с налоговой декларацией предоставляются налогоплательщиком по экспорту в Республику Беларусь. К ним, в частности, относятся: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа, подтверждающей    уплату    косвенных    налогов    в    полном    объеме;    копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Соглашения в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 Соглашения, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения «нулевой» ставки налога на добавленную стоимость  и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме. При этом обмен информацией в электронном виде между налоговыми органами России и Республики Беларусь осуществляется ежемесячно. Регламент обмена утвержден приказом ФНС России от 25.03.2005г.№САЭ-3-6/118@.            Как следует из материалов, представленными Обществом как налоговому органу (л.д.39-42), так и суду документами подтверждается правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по экспортной реализации в указанной сумме, о чем  свидетельствуют: договоры поставки № 420-09-06 от 04.09.06г., № 335-07-06 от 07.07.2006г.; международная товарно-транспортная накладная (CMR); товарные накладные; счета-фактуры; заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенного органа о вывозе товаров; железнодорожная накладная с соответствующими отметками таможенного органа о вывозе товаров; платежные поручения, выписки банка из лицевого счета в подтверждение фактического поступления выручки от иностранных покупателей, паспорта сделок  (л.д.43-68).

В акте камеральной проверки от 13.08.2007г. №1080 налогового органа (стр. 8 акта – л.д.21) указано, что сведения, указанные в представленном  Обществом заявлении о ввозе товаров  и уплате косвенных налогов №1039 от 08.02.2007г. совпадают со сведениями, указанными  в базе данных сформированной в ходе обмена информацией в электронном виде между  налоговыми органами  ФНС России о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты РФ и РБ, что свидетельствует о подтверждении факта уплаты контрагентом общества сумм налогов в бюджет Республики Беларусь.

        Доводы налогового органа о представлении Обществом  незаверенных руководителем копий документов; о не представлении ГТД с отметками  таможенного  органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров; об отсутствии на копии товаросопроводительного документа (CMR) отметки таможенного органа РФ, производящего таможенное оформление указанного товара, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в соответствии с доверенностью от 06.03.07г. № 041 главный бухгалтер Замотина Н.В.  вправе удостоверять подлинность копий документов (л.д.83); названное Соглашение от 15.09.04г. между Правительством РФ и Правительством РБ не требует представления ГТД для подтверждения факта экспорта в Республику Беларусь, и предусматривает представление копий транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.       Судом первой инстанции также обоснованно отклонены ссылки налогового органа на то, что  в платежных поручениях № 565 от 19.02.2007г., № 499 от 04.10.06г., в выписках банка от 20.02.07г., от 04.10.06г.: в поле «банк плательщика» указан Сбербанк России ОАО г. Москва корреспондентский счет № 30101810400000000225, счета № 30231810900000000154, № 30231810300000000068, которые не предусмотрены назваными договорами; не представлены заявления на перевод денежных средств, не доказано поступление выручки от иностранных покупателей, поскольку счета Сбербанка России  являются корреспондентским и открыты ОАО «Белинвестбанк» и ЗАО «Таджпромбанк» соответственно в установленном порядке для выполнения операций по перечислению денежных средств по поручению клиентов, использование банками в расчетах корреспондентских счетов не противоречит банковскому законодательству, а представленными документами, как указывалось  выше, подтверждается фактическое поступление выручки от иностранных покупателей.

      При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 10.09.07г. № 1230 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 530 698 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия  налоговому законодательству и необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.  

В связи с принятием судом отказа Общества от иска в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области вынести решение о возмещении НДС  530 698 руб. за март 2007г., производство по делу в этой части обоснованно прекращено судом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу № А55-18025/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                              А.А. Юдкин

В.С. Семушкин