Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А65-25499/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 марта  2008 года.                                                                          Дело № А65-25499/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления оглашена  21 марта 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- от ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань- представитель не явился, извещен,

- от Ахмадеевой Р.И., г.Казань- представитель Степанова Г.Д. по доверенности от 13.02.2008 г., б/н.,

- от Полячкина П.Н., г.Казань – не явился, извещен,

- от Талова Ю.Г., г.Казань - не явился,  извещен,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2    апелляционную  жалобу ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2007 года по делу  № А65-25499/2007 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Ахмадеевой Р.И., г.Казань

к ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань

с привлечением третьих лиц: Полячкин П.Н., г.Казань, Талов  Ю.Г., г.Казань

о признании решения общего собрания участников ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань от 05.04.2007 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Ахмадеева Розалия Ирековна, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань о признании решения общего собрания участников ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань от 05.04.2007г. недействительным.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2007 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 06 декабря 2007 г. отменить полностью и прекратить производство по делу, поскольку истцом пропущен двухмесячный срок для обращения  в  Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании апелляционной иснтанции представитель  Ахмадеевой Р.И., г.Казань с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

         Представитель ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань  в судебном заседании 21 февраля 2008 г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, после отложения судебного заседания 21 марта 2008 г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         При таких обстоятельствах,  судебная коллегия в соответствии с п.3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным  рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Проверив материалы дела, заслушав представителя Ахмадеевой Р.И., г.Казань, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

          Как усматривается из материалов дела, 05.04.07г. проведено общее собрание участников ООО «ПолиХим-Сервис», на котором  было принято решение получить инвестиционный кредит в ОАО «Татфондбанк» в размере 16 000 000руб., сроком на 1 год под 15% годовых для пополнения оборотных средств Общества и о передаче в залог в обеспечение возврата кредита здания АЗС, принадлежащего на праве собственности Обществу.

           Решение,  согласно протокола №12 от 05.04.07г. общего собрания участников Общества принято единогласно. В протоколе имеются подписи всех участников Общества, в том числе и Ахмадеевой Р.И.

Истец считает, что собрание Общества проведено с нарушением действующего законодательства, а именно без ее участия и в протоколе № 12 от 05.04.2007г. общего собрания Общества она не расписывалась,  в связи с чем просит признать решение от 05.04.2007 г. недействительным.

Согласно п.1 ст.43 Федерального закона от 8.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с учредительным договором и Уставом Общества участниками Общества являются Ахмадеева Р.И с долей в уставном капитале в размере 50 %, Талов Ю.Г. - 25% и Полячкин П.Н. - 25%. Согласно п.4 Учредительного договора от 07.12.98г. и п.4.1 Устава Общества на момент регистрации Общества уставной капитал участниками Общества оплачен полностью.

В соответствии с п.2 ст.36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К уведомлению должны быть приложены материалы, дающие возможность участнику подготовиться к собранию. Такая же норма предусмотрена в Уставе Общества (л.д.28-29).

В соответствии п.4, п.5 ст.37 Закона общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган Общества.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Такая же норма предусмотрена Уставом общества (л.д.28, 29). Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  уведомления участника общества Ахмадеевой Р.И. о времени и месте  созыва общего собрания,  а также не представлены  доказательства участия Ахмадеевой Р.И. на общем собрании участников от 05.04.07г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции  обоснованно удовлетворены требования истца о признании  решения общего собрания участников ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань от 05.04.2007 г. недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что истцом пропущен срок  для обращения в арбитражный суд Республики Татарстан,  в связи с чем  производство по делу подлежит прекращению, несостоятелен и судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ответчиком ходатайство о применении  срока исковой давности не заявлялось.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и оплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06 декабря 2007 года  по делу №А65-25499/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             ООО «ПолиХим-Сервис», г.Казань выдать справку на возврат  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

                                                                                                                  Е.А. Серебрякова