Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу n А55-6896/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

23 ноября 2006г.                                                                                Дело №  А55- 6896/2005

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Балашевой В.Т., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,

с участием:

от истца (заявителя апелляционной жалобы) - Крюков О.А. доверенность №34 от 21.03.2006г.;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление);

от третьих лиц  -  Логановой Е.Е., Логанова М.В., Логанова И.В. - представитель Панежа Н.Г., Юдин Д.В., доверенность №1-4829 от 22.09.2006г.;

- Логанова В.М., Логановой С.В. – представитель Болдырева Л.М. удостоверение адвоката №132 от25.07.03, доверенность №29362 от 30.09.2005г., л.д. 48,    т. 4; доверенность №17104 от 11.09.2006 г. л.д. 49, т.4;

- Логановой Г.А.- представитель Тимофеев В.А., доверенность №12186 от 14.07.2006г.;

- Петруниной Т.А., Богданова А.Р., Лукьянова К.В., Бирюкова В.В., Колесник С.А., Шашарина А.С., Кузнецова С.В., Зырянова Г.А., ЗАО «Ависта» - не явились, извещены (уведомления);

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2006г. апелляционную  жалобу ОАО «Тольяттиазот», г. Тольятти

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006г.

по делу № А55-6896/2005 (судья Зафран Н.А.)

по иску ОАО «Тольяттиазот», г. Тольятти

к  ЗАО ТЦ «Лик», г. Тольятти

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Логанова Г.А., Петрунина Т.А., Богданов А.Р., Лукьянов К.В., Бирюков В.В., Логанов В.М., Логанова С.В., Колесник С.А., Шашарин А.С., Кузнецов С.В., Логанов И.В., Логанов М.В., Зырянов Г.А., ЗАО «Ависта», г.Тольятти.

О признании размещения акций ЗАО ТЦ «Лик» недействительными, признании ОАО «Тольяттиазот» акционером ЗАО ТЦ «Лик» с пакетом акций в размере 20% уставного капитала

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ТЦ «ЛИК» о признании размещения акций ЗАО ТЦ «ЛИК» недействительной и признании ОАО «Тольяттиазот» акционером ЗАО ТЦ «ЛИК» с пакетом акций в размере 20% уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006г. в удовлетворении заявления полностью отказано. При принятии решения суд основывался на том, что истец не представил документы, подтверждающие его право собственности на акции ЗАО ТЦ «ЛИК», отчеты о выпуске ценных бумаг ЗАО прошли государственную регистрацию и частично приобретены другими акционерами и частично погашены.

В апелляционной жалобе истец - Открытое акционерное общество «Тольяттиазот» просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Обществом был своевременно уплачен учредительный взнос, истец осуществлял права акционера ЗАО ТЦ «ЛИК» путем участия в собраниях общества до регистрации выпуска ценных бумаг, судом не правильно применены нормы материального права, регулирующих права акционеров и выпуск ценных бумаг. Истец считает, что права Общества, как учредителя ЗАО ТЦ «ЛИК», на определенный размер акций  подтверждаются материалами дела, а выпуск ценных бумаг, не прошедший государственную регистрацию, является незаконным с последующим изъятием их у владельцев.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик – ЗАО ТЦ «ЛИК» надлежаще извещен (согласно квитанции почтового отправления, определение суда вручено 7.11.06г.), не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В связи с чем суд согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Акционеры – третьи лица надлежаще извещены, отзывы не представили.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьих лиц считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения от 18 сентября 2006г.

Как видно из материалов дела обжалуемое решение суда от 18 сентября 2006г. вынесено по результатам нового рассмотрения заявления ОАО «Тольяттиазот» в связи с отменой кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Поволжского Округа (постановление от 2.02.2006г. – т. 1 л.д. 140) ранее состоявшихся судебных актов.

В постановлении кассационной инстанции подтверждено, что истец – ЗАО «Тольяттиазот» является учредителем ответчика – ЗАО ТЦ «ЛИК», в том числе и на момент размещения первого выпуска акций, сделан вывод о наличии права учредителя на получение акций, а также об отсутствии оснований для применения срока исковой давности и, поскольку рассматривается спор, затрагивающий права и обязанности других акционеров ответчика, предложено при новом рассмотрении дела привлечь акционеров к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле физических и юридических лиц - акционеров ЗАО ТЦ «ЛИК».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы о невыполнении судом первой инстанции данных требований, так как в решении суда указано, со ссылкой на постановление кассационной инстанции, о неприменении по данному делу срока исковой давности (на что ссылались ответчики), подтвержден статус истца как учредителя ЗАО ТЦ «ЛИК».

Вывод кассационной инстанции о том, что учредитель общества имеет право на получение акций, является общим выводом, основанным на Федеральном Законе от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и не влечет автоматического признания права на то количество акций, которое заявлено истцом и признания размещения акций недействительным, что является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Как следует из представленных учредительных документов ЗАО ТЦ «ЛИК»  учреждено в 1991 году (Устав, учредительный договор – т.1 л.д. 9, 38, 60, т. 2 л.д.13) и истец является учредителем ЗАО ТЦ «ЛИК» c внесением доли в уставной капитал общества в размере 2000 руб., что подтверждено и выводами ранее состоявшихся судебных актов (т.1 л.д. 23)

В п. 8.1 Устава общества, зарегистрированного 4.08.1996г., т.е. после создания общества в 1991 году (т. 1 л.д. 63) указано, что акции размещены среди его участников следующим образом: АО «Тольяттиазот» - 2 акции, Петрунина Т.А. – 2 акции, Логанов В.В. – 6 акций.

В соответствии со ст. 31, 34 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер становится владельцем акций после их оплаты.

Истец полагает, что оплата акций им произведена платежным поручением № 1589 от 25.12.1991г. (т. 1 л.д. 8) путем внесения учредительного взноса в сумме 2000 рублей, однако, как видно из указанного платежного документа эта сумма является взносом в уставной капитал согласно учредительного договора от 23.12.1991г. и создает права и обязанности сторон на период создания общества в соответствии с учредительным договором: получать прибыль, участвовать в управлении делами общества и другие права.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что указанное платежное поручение № 1589 от 25.12.1991 г. представлено в незаверенной ксерокопии, без выписки банка, подтверждающей зачисление суммы 2000 руб. на счет получателя, что в силу ст. 68, ч. 8 ст. 75 АПК РФ делает данное доказательство недопустимым.

Вопрос о размещении и оплаты акции на тот период не рассматривался, поэтому данная сумма в любом случае не может быть оценена судом как доказательства оплаты акций Общества и никаких иных доказательств перечисления на счет ЗАО ТЦ «ЛИК» других сумм, в том числе после 1996г. (принятия Устава Общества с распределением акций), истец не представил и в доводах апелляционной жалобы ссылается также только на оплату в 1991 году суммы учредительного взноса.

Как указано выше, первый Устав ЗАО ТЦ «ЛИК», где определялось количество акций, был зарегистрирован в 1996г. в соответствии с нормами вступившего в законную силу ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г.

Первоначальное решение о выпуске ценных бумаг было принято 28.12.2000г. – акции в количестве 6 шт. номиналом 1 рубль, следовательно, в любом случае сумма учредительного взноса в размере 2000 руб., внесенного в 1991 году (что после деноминации, проведенной в 1998 году, составляет 2 рубля), не может являться доказательством оплаты акций  в количестве 20%, так как соответствует только номинальной стоимости двух акций общества первого выпуска.

Выпуск ценных бумаг общества зарегистрирован 22.02.2001г. распоряжением Самарского регионального отделения № 04-1770. В отчете об итогах выпуска ценных бумаг общества указаны акционеры Логанов В.В., Лукьянов К.В., Бирюков В.В., ОАО «Тольяттиазот» в качестве акционера ЗАО ТЦ «ЛИК» указан не был. (т. 2 л.д. 33)

В дальнейшем ЗАО ТЦ «ЛИК», согласно решения о выпуске от 20.05.2002г. разместило 9994 акции номиналом 1 руб. путем закрытой подписки, в результате которой акции приобрели акционеры Логанов В.В., Богданов А.Р., ЗАО «Ависта», истец также не был внесен в реестр общества качестве акционера. Доказательств оплаты акций второго выпуска истец ни в одно из судебных заседаний не представил. (т. 2 л.д. 50)

Решения о выпуске акций, их регистрация,  истцом в установленном порядке не обжалованы, также не представлены доказательства обращения к держателю реестра о внесении записи в реестр акционеров и обжалование этого отказа в суд, что прямо предусмотрено ст.44. 45 ФЗ «Об акционерных обществах».

Причем, необходимо отметить, что истцом заявлены взаимоисключающие требования, так как при признании недействительным размещения всех ценных бумаг ЗАО ТЦ «ЛИК», не возникает и право учредителей на тот или иной размер акций, выпуск которых является недействительным.

В соответствии с п.п. 32, 33 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991г., выпуском ценных бумаг в обращение (эмиссия) является продажа ценных бумаг их первым владельцам.

Согласно п. 6, 43, 53, 54 Положения об акционерных обществах от 25.12.1990 г., действующего на рассматриваемый период, свидетельством владения акциями и удостоверением права собственности на долю в уставном капитале общества является сертификат акций, выдаваемый акционеру. Держатели акций в соответствии с п. 46 Положения регистрируются в специальном реестре, который ведется в обществе.

Такие документы у истца также отсутствуют и за период с 1996 года им не были предприняты меры к получению указанных документов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств у истца – ОАО «Тольяттиазот» права именно на пакет акций в размере 20% уставного капитала общества.

В соответствии со ст. 28, 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра

В лицевых счетах у держателя реестра имеется запись в отношении акционеров (третьих лиц, привлеченных к участию в деле), в отношении ОАО «Тольяттиазот» такая запись отсутствует.

Из материалов дела (финансовые отчеты, балансы общества) неопровержимо свидетельствует тот факт, что на период рассмотрения дела все акции ЗАО ТЦ «ЛИК» были приобретены другими акционерами, в том числе физическими лицами и часть акций выпуска погашена.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано выше, право собственности истца на акции общества в размере 20% представленными документами не доказаны и у суда отсутствуют иные основания (истец также их не приводит), по которым возможно прекращение права собственности существующих в настоящее время акционеров, в том числе и наследников акционеров - физических лиц (т. 2 л.д. 79. т. 4 л.д. 44).

Право акционеров, в чьей собственности находятся акции, не оспорено и записи в реестре, удостоверяющие это право, не признаны недействительными.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, можно сделать вывод, что переход права собственности на спорные акции от ЗАО ТЦ «ЛИК» к ОАО «Тольяттиазот» в порядке, предусмотренном ФЗ «О рынке ценных бумаг», не состоялся, истец не приобрел право собственности на ценные бумаги, следовательно, отношения сторон носят обязательственно-правовой характер и нет оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на пакет акций в размере 20% уставного капитала.

Необходимо отметить, что аналогичная позиция подтверждена правоприменительной практикой, в частности постановлением Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005г. № 10408/04.

Суд первой инстанции также правомерно не принял изменение исковых требований, заявленных истцом, (т. 2 л.д. 30, т.3 л. д.156), поскольку в нарушение ст. 49 АПК РФ они изменяют и предмет и основание иска: заявлены новые требования о признании недействительным распоряжений Самарского РО ФКЦБ, решения собрания акционеров и другие, которые подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом производстве с привлечением новых ответчиков и истребованием новых доказательств (определение от 21.07.2006г. – т. 2 л.д. 59, решение от 18.09.2006г. – т.4 л.д. 61).

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда первой инстанции. в связи с чем оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                            Е.Я Липкинд

Судьи                                                                                                                        В.Т. Балашева

С.Ш. Романенко