Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А72-6102/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2008 года                                                                           Дело №  А72-6102/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Региональный коммерческий банк», город Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 о прекращении производства по делу №А72-6102/2007, принятое судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску закрытого акционерного общества «Региональный коммерческий банк», город Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП», Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка,

к Попову Владимиру Алексеевичу, город Димитровград,

о взыскании 957 728 руб. 40 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональный коммерческий банк», Ульяновская область, г. Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП», Ульяновская область, Мелекесский район, р.п, Мулловка, к Попову Владимиру Алексеевичу, Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании в солидарном порядке 957 728 руб. 40 коп. основного долга по кредитному договору №92/06 от 26.05.2006г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 производство по делу прекращено в соответствии с ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Региональный коммерческий банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008, рассмотреть дело по существу удовлетворив заявленные исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, принятого  20 августа 2007 года.

Из материалов дела следует, что исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» и к Попову Владимиру Алексеевичу основаны на кредитном договоре от 26.05.2006 № 92/06, заключенном между ЗАО «Региональный коммерческий банк» и ООО «ВИП» и договоре поручительства к нему.

По условиям договора поручительства к кредитному договору от 26.05.2006 Попов В.А. несет солидарную ответственность перед истцом по обязательствам ООО «ВИП» возникающим из кредитного договора, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Попов В.А. не является индивидуальным предпринимателем.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникшие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами Российской Федерации  - граждане, не имеющие статуса     индивидуального предпринимателя.  

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям ни в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах не содержится.

Настоящий спор не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (специальная подведомственность).

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку установил, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах  выводы суда первой инстанции о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины  возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2007 о прекращении производства по делу №А72-6102/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональный коммерческий банк», город Димитровград, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева