Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А72-4010/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А72-4010/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Родина Т.А., доверенность от 22.06.2007 г., №55;

от ответчика – представитель Будаева О.Н., доверенность от 04.07.2007 г., № б/н;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев 25 марта 2008 года в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авиастар-Учебный Центр»  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2008 года по делу №А72-4010/2007 (судья Г.В. Спирина)

по иску Закрытого акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиастар-Учебный Центр», г. Ульяновск

с участием третьих лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г.Ульяновск

и Открытого акционерного общества «УАПК Авиастар», г.Ульяновск

о взыскании задолженности по арендной плате и обязании передачи части нежилого помещения,

установил:

ЗАО «Авиастар-СП» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Авиастар-Учебный Центр» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 450/316 от 11.01.2005г. в сумме 527 244 руб.. а также потребовало обязать ответчика передать ЗАО «Авиастар-СП» по акту возврата основных средств из арендного пользования часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Антонова, д.1

Свое требование истец обосновывал предоставлением ответчику на основании договора №450/316 от 11.01.2005г. в аренду нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, пр.Антонова, д.1, 2448 кв.м. в корпусе 1В, в осях В1-Е12, ряды 29-31/32, срок действия договора истек 31 декабря 2005г., пролонгирован не был. При этом  ООО «Авиастар-Учебный Центр» арендуемое имущество не вернуло, акт возврата сторонами не подписан. Согласно п.5.3. договора №450/316 от 11.01.2005г. в случае несвоевременного возврата объекта аренды, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату до фактической передачи объекта аренды и подписания акта возврата основных средств из арендного пользования.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 22.10.2007г. истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 450/316 от 11.01.2005г. в сумме 527 244 руб. и передать ЗАО «Авиастар-СП» путем составления акта передачи части нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Антонова, д.1 и взыскать с ООО «Авиастар-Учебный Центр» в пользу ЗАО «Авиастар-СП» расходы по госпошлине в размере 13 772 руб. 44 коп. Изменение искового требования принято судом 14.11.2007 г.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 30.11.2007г. истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 450/316 от 11.01.2005г. в сумме 527 244 руб. и передать ЗАО «Авиастар-СП» путем составления передаточного акта к договору № 450/316 от 11.01.2005г.  части нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.Антонова, д.1 и взыскать с ООО «Авиастар-Учебный Центр» в пользу ЗАО «Авиастар-СП» расходы по госпошлине в размере 13 772 руб. 44 коп. Изменение искового требования принято судом 03.12.2007 г.

Ответчик – ООО «Авиастар-Учебный Центр» - исковые требования истца не признал, свои возражения ответчик обосновывал тем, что единственным документом, подтверждающим право собственности истца на объект недвижимости, является свидетельство о государственной регистрации права. Однако на момент заключения договора аренды № 450/316 от 11.01.2005г. ЗАО «Авиастар-СП» не являлось собственником, т.к. право на объект, согласно свидетельству о государственной регистрации права, возникло 15 июня 2006г. Следовательно, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ данный договор аренды является ничтожной сделкой, как несоответствующий требованиям закона.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОАО «УАПК Авиастар».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 450/316 от 11.01.2005г. в сумме 527 244 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 772 руб. 44 коп. и обязать ответчика возвратить ЗАО «Авиастар-СП» часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448 кв.м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр.Антонова, д.1.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Ульяновской области, ответчик– ООО «Авиастар-Учебный Центр» – обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решением отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик приводит в апелляционной жалобе следующие доводы.

ЗАО «Авиастар-СП» не представило в материалы дела доказательств фактического использования ООО «Авиастар-Учебный Центр» помещений, указанных в договоре 450/316 от 11.01.2005г., кроме того истец, как указано в жалобе, на момент заключения договора не являлся собственником сданного в аренду имущества, поэтому договор аренды является ничтожной сделкой и не влечет каких-либо последствий для сторон. Требование истца, как основанное на ничтожной сделке, является необоснованным. Ответчик в жалобе оспаривает полномочия лиц, подписавших документы, на основании которых судом был сделан вывод о фактическом использовании помещения ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец – ЗАО «Авиастар-СП» указывает, что право собственность на помещение, сданной ответчику в аренду, возникло у него при внесении имущества в качестве вклада АО «Авиастар» в уставной капитал общества. Факт использования имущества ответчиком был подтвержден актом обследования.

Третьи лица отзыва на апелляционную жалобу ответчика в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Будаева О.Н. на удовлетворении жалобы настаивает, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Представитель истца Родина Т.А. в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, поскольку они о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статей 258. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 11 января 2005 года между ЗАО «Авиастар-СП» и ООО «Авиастар - Учебный Центр» был заключен договор аренды № 450/316 на помещение в корпусе 1В общей площадью 2448,00 кв. м. сроком до 31 декабря 2005 года.

В соответствии с п.2.1.1. данного договора сторонами подписан Акт приема-передачи № 450/262 от 01.02.2005 г., согласно которому ЗАО «Авиастар-СП» передало ООО «Авиастар - Учебный Центр» в аренду часть нежилого помещения в осях В1-Е12, ряды 29-31/32 общей площадью 2448,00 кв. м. в корпусе 1В, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр. Антонова, 1.

Срок действия договора аренды № 450/316 истек 31 декабря 2005 года. Согласно п. 4.1. договора срок договора может быть продлен только по дополнительному соглашению сторон.

ООО «Авиастар - Учебный Центр» арендуемое имущество не вернуло, акт возврата сторонами не подписан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно договору № 450/316 предусмотрена арендная плата в размере 43 937 руб. в месяц за всю площадь объекта аренды, в случае несвоевременного возврата объекта аренды, Арендатор обязуется оплачивать арендную плату до фактической передачи объекта аренды и подписания акта возврата основных средств из арендного пользования.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с января по декабрь 2006 г. составляет 527 244 руб. из расчета (43 937 руб. х 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из приведенных норм права, следует, что юридически значимым обстоятельством является не момент освобождения арендованного имущества, а момент его передачи, которая подтверждается письменным документом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документального подтверждения возврата истцу помещения по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Также судом не может быть принят во внимания довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение им не использовалось, поскольку в 2006 году общество образовательную деятельность не вело, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств не использования ответчиком спорного помещения не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды № 450/316 от 11.01.2005 г. ЗАО «Авиастар-СП» не являлось собственником сданного в аренду имущества, поскольку право собственности на вышеуказанный объект у ЗАО «Авиастар-СП» возникло, согласно представленному им свидетельству о государственной регистрации права, только 15 июня 2006 г. и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды является ничтожной сделкой, как несоответствующий требованиям закона, и не влечет каких-либо правовых последствий для его сторон, требование ЗАО «Авиастар-СП» к ООО «Авиастар-Учебный Центр», основанное на ничтожной сделке, является несостоятельным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанное имущество было передано ЗАО «Авиастар-СП» в качестве вклада в уставный капитал от АО «Авиастар», что подтверждено Протоколом №10 Заседания Совета Директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997 г., Протоколом №16 Годового Общего Собрания Акционеров АО «Авиастар» от 30.05.1998 г., Актом №11 передачи имущества в счет оплаты уставного капитала ЗАО «Авиастар-СП» от 01.04.1998.

Согласно пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким