Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу n А65-15035/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23  ноября  2006 г.                                                  дело № А65-15035/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23  ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.,

судей Семушкина В.С., Филипповой В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. с участием:

От заявителя – Латыпова Е.Е.- представитель по доверенности, после  перерыва не явился ( надлежаще извещён)

От ответчика –   не явился (надлежаще извещён), после перерыва не явился (извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании 20–22  ноября 2006 г. в зале № 1    апелляционную  жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан,  г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от                         15 сентября 2006 г. по делу  №А65-15035/2006, судья Назырова  Н.Б., принятое по  заявлению Государственного учреждения  «Межрегиональный клинико-диагностический центр», г. Казань, к Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

              о признании решения от 26.06.2006 г. №  68 незаконным в части

УСТАНОВИЛ:

  Государственное  учреждение  «Межрегиональный клинико-диагностический центр» (далее ГУ «МКДЦ»), г. Казань,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением,   с учетом уточнения  предмета требования (л.д.7,15,16), о признании  незаконным  решения Межрайонной  Инспекции ФНС   России № 4 по Республике Татарстан,  г. Казань, от 26.06.2006 г. № 68  в части взыскания:

- - налога с продаж в сумме в сумме 207 410,00 рублей, налога на прибыль в сумме 4631,50 рублей, ЕСН в сумме 950,12 рублей;

- - пени по налогу с продаж, начисленных без учета уплаченных заявителем сумм; пени по налогу на прибыль в размере 1 541,25 рублей и пени по ЕСН в сумме 950,12 рублей;

- - штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 26 102,60 рублей за неуплату налога с продаж; в размере 926,30 рублей за неуплату налога на прибыль; в размере 190,02 рублей за неуплату ЕСН;

- - штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за июль и август 2003 года в размере 18 298,70 рублей.

Решением  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.09.2006 г. заявленные требования были удовлетворены частично,  решение налогового  органа  от 26.06.2006 г.  признано незаконным в части:

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж в виде штрафа в сумме 26 102,60 рублей;

- привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу с продаж в виде штрафа в сумме 9150,90 рублей;

- предложения перечислить налог с продаж в сумме 207 410,00 рублей;

- начисления пени по налогу с продаж, начиная с 07.10.2003 года, без учета уплаченных заявителем сумм налога с продаж;

- начисления налога на прибыль на расходы, связанные с проведением конкурса профессионального мастерства, начисления пени на них и привлечения к ответственности за неуплату начисленного налога;

-  начисления ЕСН на сумму личного страхования пассажира на транспорте при командировке, начисления пени на эту сумму ЕСН и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога.

В остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная  Инспекция ФНС России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань  (далее Инспекция ФНС) обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.09.2006 года отменить  в части признания незаконным решения Инспекции ФНС  в части  привлечения  к  налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж, предложения уплатить налог с продаж в сумме 69 221,69 руб., начисления налога на прибыль на расходы, связанные с проведением конкурса профессионального мастерства, начисления пени на них и привлечения к ответственности за неуплату начисленного налога и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель  Инспекции ФНС не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что  подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда  от 15.09.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении данного дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  п.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  решение  суда  от  15.09.2006г. подлежит отмене  в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Республике Татарстан от 26.06.06 г. № 68  в части  доначислении налога с продаж в сумме 69221,69 руб., пени на указанную сумму налога,  штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ  за неуплату налога с продаж в сумме 13844 руб.34 коп. В остальной части решение суда законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением заявителю предложено уплатить в бюджет налог с продаж за 2003 год в сумме 207 410,00 рублей. Суд первой инстанции  признал  данное требование незаконным в полном объёме.

 Суд первой инстанции пришёл к выводу, что общая сумма налога с продаж, подлежащая уплате за 2003 год с учетом выявленных в ходе проверки сумм, составила 577 142,00 рублей. Как видно из решения,  суд первой инстанции пришёл к такому выводу  исходя  из материалов дела.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что  вывод  суда первой инстанции об общей сумме налога с продаж, подлежащего уплате заявителем  в 2003 года, является  ошибочным..

Как видно из материалов дела, в том числе  из  налоговых деклараций по налогу с продаж за  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, с отметками налогового  органа о принятии,  а также из оспариваемого решения налоговой инспекции № 68 от 26.06.06г. (т.2, л.д.49-77,т.1,л.д.20-35), общая сумма налога с продаж, с учётом  уточнённой налоговой декларации за июнь 2003г. на сумму 253 812 руб.  (т.2,л.д.49-50), составляет  654 038 руб.

При этом  суд первой инстанции правильно указывает, что фактически за указанный период заявителем был уплачен  налог с продаж в сумме 584 816,37 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 21083 от 03.09.2003 года на сумму 24251,31 рублей, № 21084 от 03.09.2003 года на сумму 8 268,00 рублей, № 24377 от 07.10.2003 года на сумму 250 000,00 рублей; №  27584 от 04.11.2003 года на сумму 48686,00 рублей; №  31912 от 10.12.2003 года на сумму 70 000,00 рублей; № 32583 от 17.12.2003 года на сумму 70 000,00 рублей; № 33126 от 22.12.203 года на суму 50 000,00 рублей; № 1205 от 16.02.2004 года на сумму 63 611,06 рублей (т.1,л.д.132-137,т.2,л.д.17-18). Факт уплаты налога подтверждается и сведениями, отраженными в карточке лицевого счета.

Таким образом, сумма неуплаченного налога составляет 69 221,69 руб.

Поскольку, налог с продаж в  сумме 69 221,69 руб. не был уплачен  заявителем, оспариваемое решение  Инспекции ФНС о взыскании пени на указанную сумму налога,  штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога с продаж, в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в сумме  13844руб.34 коп., является правомерным, требования   заявителя в указанной части  не подлежат  удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части  обоснованны, решение суда от15.09.06г. в  данной  части подлежит отмене

Суд апелляционной инстанции  считает  правильным вывод суда первой инстанции  о правомерном отнесении  заявителем на расходы стоимости товаров, приобретенных для проведения конкурсов, посвященных Международному дню медицинской сестры, в сумме 7 638,00 руб. Факт наличия таких расходов и наличия надлежащих документов, подтверждающих произведенные расходы, налоговый орган не отрицает. 

Заявитель является учреждением здравоохранения, относится к ведению Министерства здравоохранения Республики Татарстан и оказывает населению медицинские услуги. Проведение конкурса на звание «Лучшая палатная медицинская сестра Республики Татарстан» проходило на основании Приказа Министерства здравоохранения РТ от 08.01.2003 года № 16 и Положения о проведении этого конкурса в три тура. Судом установлено, что заявитель также принимал участие в этом конкурсе, о чем свидетельствует Приказ Министра здравоохранения от 19.03.2003 года №  397.

Поскольку участие в конкурсе связано с повышением профессионального уровня сотрудников медицинского учреждения, расходы по участию в этом конкурсе являются расходами, связанными с основной деятельностью заявителя, в связи с чем заявитель правомерно в соответствии со ст. 254 НК РФ уменьшил на эти расходы налоговую базу по налогу на прибыль. Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для начисления пени на начисленный по данному эпизоду налог на прибыль  и привлечения к налоговой ответственности  у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы  в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, согласно  ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ  подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям - на ГУ «МКДЦ» - 1500 руб., на МР ИФНС РФ № 4 по РТ- 1500 руб.,  однако,  с ответчика не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.102,110 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Республики Татарстан  суда от 15.09.2006 года  по делу № А65-15035/2006 отменить в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Республике Татарстан от 26.06.06г. № 68  в части взыскания  с Государственного Учреждения  « Клинико-диагностический центр» г. Казань, налога с продаж в сумме 69 221руб. 69 коп., пени  на указанную сумму налога, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от указанной суммы налога, в сумме 13844руб.34 коп.

В указанной части в удовлетворении требований, заявленных Государственным Учреждением  «Клинико-диагностический центр», г. Казань отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 15.09.2006 года по делу № А55-15035/2006 оставить без изменения.

Выдать Государственному Учреждению «Клинико-диагностический центр» г. Казань, справку на возврат  госпошлины из федерального бюджета в сумме 500 руб.

Постановление  вступает в  законную  силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                   В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова