Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А55-15736/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2008 года                                                                           Дело № А55-15736/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007, принятое по делу № А55-15736/2007 судьей Зафран Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ананьева Сергея Георгиевича, город Сызрань,

к муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа Сызрань

с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Практика-1», город Сызрань,

о взыскании 549 461 руб.

с участием:

от истца – Ананьев С.Г., Данько С.А., доверенность от 29.11.2007

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица – Данько С.А., доверенность от 29.11.2007

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ананьев Сергей Георгиевич, Самарская область, г.о. Сызрань (далее - истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к МУЗ «Центральная городская больница» г. Сызрани, Самарская область, г.о. Сызрань (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 549 461 руб. 00 коп., составляющие: 425 310 руб. 00 коп. - задолженность по оплате поставленных товаров, 124 151 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 15.02.2005г. по 17.10.2007г. и за период с 01.12.2004г. по 04.10.2007г., мотивируя свои требования ст.ст. 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007 исковые требования удовлетворены. С МУЗ «Центральная городская больница» г. Сызрани, Самарская область, в пользу Индивидуального предпринимателя Ананьева Сергея Георгиевича, Самарская область, городской округ Сызрань взыскано 425 310 руб. 00 коп. - задолженности, 124 151 руб. 00 коп. - процентов, 11 994 руб. 61 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007, принятое по делу № А55-15736/2007 отменить в части взыскания долга и процентов в размере 85 856 рублей, в части взыскания процентов в размере 38 295 рублей - изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ. При этом, по мнению  заявителя жалобы, договор цессии не свидетельствует о достижении сторонами соглашений  по всем существенным условиям договора. Суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишив тем самым ответчика права на защиту своих интересов. Кроме того, суд неправомерно применил положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. у Ананьева не возникло права на взыскание штрафных санкций.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От Титовой Е.В. факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя.

Однако представитель Титова Е.В. не представила доверенности, в материалах дела доверенность также отсутствует. Кроме того, к ходатайству не приложены какие-либо оправдательные документы, подтверждающий изложенный в ходатайстве факт.

При данных обстоятельствах, учитывая мнение истца и его представителя, которые возражали против отложения судебного разбирательства, расценивая ходатайство как попытку затянуть рассмотрение дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьего лица.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Практика-1» за период с января 2005 г. по март 2005г. поставило в адрес ответчика товары медицинского назначения на общую сумму 440 385 руб. 61 коп., о чем свидетельствуют выставленные на оплату счета-фактуры № 1/1 от 24.01.2005г., № 35 от 25.01.2005г., № 1/2 от 27.01.2005г., № 78 от 14.02.2005г., № 139 от 09.03.2005г. (л.д. 13-17). Ответчик оплату полученного товара полностью не произвел.

В ноябре 2004г  истцом была осуществлена поставка ответчику на сумму 135 990 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 1024 от 23.11.2004г. и № 1026 от 23.11.2004г. (л.д., 11-12). Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

Ответчик, в ответ на письмо ООО «Практика-1», не оспаривая задолженность, представил график погашения задолженности (период с ноября 2007г. по апрель 2008г., л.д. 21).

Задолженность составила 319 320 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки № 105 по состоянию на 31.03.2007г. (л.д. 6).

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена 17.10.2007г. между ООО «Практика-1», как цедентом, и ИП Ананьевым С.Г., как цессионарием, был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) в сумме 319 320 руб. с МУЗ «Центральная городская больница» г. Сызрани.

Письмом (л.д. 19), направленным в адрес ответчика, истец просил ответчика погасить незамедлительно образовавшуюся задолженность в сумме 115 990 рублей ( с учетом частичной оплаты) по поставке, осуществленной истцом.  Ответчик задолженность не оспорил и в ответ на заявленное требование представил график погашения задолженности (период с ноября 2007г. по апрель 2008г., л.д. 22).

Анализ договора уступки прав от 17 октября 2007 года позволяет суду сделать вывод о его соответствии требованиям законодательства. В договоре содержится указание на право требования к конкретному должнику. Факт передачи истцу документов, оговоренных в п. 1.1, 1.2 договора подтверждается материалами дела, не опровергается третьим лицом и истцом и позволяет определить объем передаваемых прав, наличие обязательств и период их возникновения.

Таким образом, суд первой инстанции в силу ст.ст. 382, 454, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика заявленной истцом суммы долга, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.  384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд первой инстанции правильно произвел расчет размера взысканных процентов, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежей и ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 10 % годовых.

При данных обстоятельствах положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судебной коллегией не принимается, поскольку ходатайство было заявлено Е.В. Титовой по факсимильной связи без приложения доверенности и оправдательных документов.

Ответчик не направил своих представителей ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что не лишало его права на защиту своих  законных интересов путем производства других процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, судебная коллегия не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены, либо изменения обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2007, принятое по делу № А55-15736/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.М. Балакирева