Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А55-17067/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2008 г.                                                                                         Дело № А55-17067/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Смирнов А.В., доверенность от 09.01.2008г. №4,

от ответчика – представитель Луценко О.В., доверенность от 09.01.2008г. №04-16/3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. по делу № А55-17067/2007 (судья А.Б. Корнилов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод-Экспорт», г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, 

о признании частично недействительным решения от 13.11.2007г. №519,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прод-Экспорт» (далее - Общество, ООО «Прод-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.11.2007 г. №519 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 745 694 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводам налогового органа об отсутствии фактической передачи товара от ООО «Регион» к ООО «Прод-Экспорт», об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между ООО «Регион» и ООО «Прод-Экспорт».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «Прод-Экспорт» в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу налогового органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «Прод-Экспорт» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2007 год принял решение от 13.11.2007г. №519, которым отказал Обществу в возмещении НДС в размере 745 694 руб.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы налога послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи невозможностью совершать экспортные операции, недобросовестностью контрагента Общества.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 745 694 руб., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов, не доказана законность оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Прод-Экспорт» в январе-марте 2007г. осуществило поставку на экспорт товаров хозяйственного назначения и продуктов питания на общую сумму 5 008 165 руб. по четырем контрактам от 04.05.2006г. №1/06 с ТОО «БатысТрансСтрой, Республика Казахстан, от 18.01.2006г. №2/06 с ТОО «Аспа», Республика Казахстан, от 18.01.2007г. №4/06 с ТОО «Сауда-Инвест», Республика Казахстан, от 25.07.2006г. №7/06 с ТОО «Торговый Дом «Гидромаш_Орион», Республика Казахстан. Все контракты были заключены на условиях FCF (франко-перевозчик) - РФ г. Самара (ИНКОТЕРМС-2000).

Факт экспорта товара подтверждается отметками  Самарской таможни «выпуск разрешен» и Оренбургской таможни «товар вывезен полностью» на грузовых таможенных декларациях. Соответствующие отметки проставлены также и на товарно-транспортных накладных.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующим платежными документами.

Вместе с декларацией Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию продукции на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара.

Доказательств злоупотребления правом, безосновательного получения Обществом налоговой выгоды материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод налогового органа об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между ООО «Регион» и ООО «Прод-Экспорт».

Судом первой инстанции установлено, что поставщик заявителя – ООО «Регион» - не является отсутствующим либо представляющим нулевую отчетность.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 г. №53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов, налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Доводы налогового органа об отсутствии фактической передачи товара от ООО «Регион» к ООО «Прод-Экспорт» подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт перехода права собственности на экспортный товар от ООО «Регион» к ООО «Прод-Экспорт», вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации имел место.

Иные доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2007 г. по делу № А55-17067/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       В.С.Семушкин

Е.Г.Попова