Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А55-18139/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2008г.                                                                      Дело № А55-18139/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  Копункиным В.А., с участием:

от Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представитель Погоняева Е.Н., доверенность от 07 ноября 2007 № 03-14/799,

от  ОАО «Куйбышевазот» - представитель Лучкина Н.Н., доверенность от 08 октября 2007 г. № 155,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 01 февраля 2008г. по делу № А55-18139/2007, судья Холодкова Ю.Е., по заявлению ОАО «Куйбышевазот», Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, о признании частично незаконным п.2 решения налогового органа от 20.09.2007г. № 12-24/6659/107,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Куйбышевазот» (далее – ОАО «Куйбышевазот», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично незаконным пункта 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 20 сентября 2007 г. № 12-24/6659/107 об отказе в возмещении из федерального бюджета за апрель 2007 г. суммы налоговых вычетов в размере 162 741 рублей и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета за апрель 2007 года сумму налоговых вычетов в размере 162 741 руб.

Решением суда от 01 февраля 2008 г. заявление ОАО «Куйбышевазот» удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа от 20 сентября 2007г. № 12-24/6659/96 в части отказа в возмещении из федерального бюджета за апрель 2007 г. сумму налоговых вычетов в размере 162 741 руб. признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность возместить ОАО «КуйбышевАзот» из федерального бюджета за апрель 2007 г. налоговые вычеты в размере 162 741 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушения контрагентами ОАО «Куйбышевазот» налоговых обязанностей, отсутствие со стороны ОАО «Куйбышевазот» должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению своих налоговых обязанностей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

Представитель ОАО «Куйбышевазот» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Куйбышевазот» 21 мая 2007 г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 0 процентов за апрель 2007 г. Рассмотрев материалы камеральной проверки на ее основе, налоговый орган принял решение № 12-24/6659/96, которым (п. 3 мотивировочной части решения) Обществу было отказано в возмещении из федерального бюджета за апрель 2007 г. налоговых вычетов по НДС в размере 3 483 369 руб. (л.д.9).

Общество обосновывает заявленные требования тем, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. При этом Общество ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003г. № 329-О, согласно которому налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; исходя из положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган указывает на то, что основанием для отказа в возмещении суммы НДС явилась установленная обжалуемым решением недобросовестность налогоплательщика при заключении договоров со своими поставщиками, так как по результатам контрольных мероприятий ИФНС России №2 по г. Москве сообщила о невозможности проведения встречной проверки ООО «АКТИВАТЕХНОХИМ». В адрес ООО «АКТИВАТЕХНОХИМ» было выставлено требование и отправлено почтой 11 сентября 2006 г., требование не исполнено. В органы внутренних дел направлен запрос для установления фактического местонахождения организации, однако ответ не получен. Из ИФНС № 10 по г. Москве получен ответ по поставщику ООО «ПФК ИНВЕСТ», что вид деятельности предприятия «неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия». Генеральным директором является Мулланурова Г.Г., в базе недействительных паспортов данные отсутствуют. Запрашиваемые документы на момент вынесения решения не представлены.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Куйбышевазот» уплатило НДС поставщикам за товары: ООО «АКТИВАТЕХНОХИМ» по выставленным счетам-фактурам от 26 сентября 2006 г. № 507; от 28 октября 2006 г. № 580; ООО «ПФК ИНВЕСТ» по выставленным счетам-фактурам от 17 ноября 2006г.№ 83; от 28 ноября 2006г. № 84, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-26, 36, 43, 44, 48); ОАО «Куйбышевазот» приняты на учет указанные в счетах-фактурах товары, что подтверждается приходными ордерами (л.д. 20-24, 32-35, 42, 47). При этом факты реального осуществления хозяйственных операций и осуществления сделок с названными поставщиками и реальными товарами подтверждаются договорами, оформленными в установленном порядке названными счетами-фактурами, железнодорожными накладными (л.д. 14-18, 27-30).

В связи с изложенным доводы налогового органа о признании ОАО «КуйбышевАзот» недобросовестным налогоплательщиком суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку согласно ст.ст.171,172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Выводы налогового органа, основанные на результатах встречных проверок, материалами дела не подтверждаются. Контрольные мероприятия названных организаций проведены налоговым органом в ходе рассматриваемой камеральной налоговой проверки Общества, тогда как договоры заключены ОАО «Куйбышевазот» в декабре 2004 г., августе 2006 г., до проведения встречных проверок Общество произвело оплату (включая НДС) по вышеназванным счетам-фактурам и получило товар.

Как следует из материалов дела, ОАО «Куйбышевазот» выполнило требования ст.ст. 171, 172 НК РФ и представило налоговому органу все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, из чего следует необоснованность отказа налогового органа в возмещении ОАО «Куйбышевазот» из федерального бюджета за апрель 2007 года налоговых вычетов в размере 162 741 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств в отношениях ОАО «Куйбышевазот» с поставщиками (ООО «АКТИВАТЕХНОХИМ», ООО «ПФК ИНВЕСТ») в целях получения необоснованной выгоды  налоговым органом не представлено.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Принимая во внимание, что ОАО «Куйбышевазот» все требования законодательства по исчислению и уплате НДС выполнило, а налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для его принятия в оспариваемой части, соблюдения им требований закона в этой части, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  несоответствии решения налогового органа в оспариваемой части НК РФ и нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» разъяснено, что если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

Исходя из данных разъяснений, суд обоснованно возложил на налоговый орган обязанность возместить Обществу из федерального бюджета сумму налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 г. в размере 162 741 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «Куйбышевазот» знало о недобросовестности своих поставщиков, доказательствами не подтверждены.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции  признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 01 февраля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 года по делу № А55-18139/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход федерального бюджета  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов