Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А55-13050/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2008 года                                                                             Дело № А55-13050/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 марта 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» - представитель Талейко Э.В., доверенность № 1 от 09.01.2008 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» - представители Картомышев Р.В., доверенность № б/н от 10.01.2008 г.; Ситников А.А., доверенность № б/н от 22.02.2008 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «ГК «Автоспец-Сервис» - представитель Титов М.А., доверенность № б/н от 27.02.2008 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А55-13050/2007 (судья Зафран Н.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара,  к обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь», г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГК «Автоспец-Сервис», г. Самара,

о взыскании 205 320 руб. 00 коп.,   

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 65 606 руб. 48 коп., составляющие: 64 085 руб. 80 коп. - задолженность по договору поставки от 21 июня 2007 г., 1 520 руб. 68 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2007 г. по 02 сентября 2007 г.

Определением арбитражного суда от 16 октября 2007 г. к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК «Автоспец-Сервис» (л.д. 51).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А55-13050/2007  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, закрытое акционерное общество «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор поставки от 21 июня 2007г. следует считать  заключенным, так как сторонами надлежащим образом определен предмет договора (п.1.1.), определено наименование, количество и стоимость поставляемого товара, которые указаны в счете на оплату.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» апелляционную жалобу поддержала, решение Арбитражного суда Самарской области считают незаконным и необоснованным, просила его отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Агродеталь» пояснили, что считают договор заключенным, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ГК «Автоспец-Сервис» с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение Арбитражного суда Самарской  области оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Агродеталь» (продавцом) 21 июня 2007 г. был заключен договор поставки (л.д. 11).

В соответствии с п.1.1. договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: запчасти к тракторам Т-130, Т-170, в наименовании и количестве, установленных в предварительных заявках покупателя. На каждую партию товара должна составляться отдельная заявка покупателя при наличии соответствующего товара на складе продавца.

Согласно п. 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, указываются в счете, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Оплата товара произведена истцом в соответствии с п. 4.1. договора платежным поручением № 783 от 18 мая 2007 г. на сумму 64 085 руб. 80 коп. (л.д. 14) по выставленному ответчиком счету № 403 от 16 мая 2007 г. (л.д. 13).

Истец направил ответчику письмо № 133 от 16 августа 2007г. (л.д.  15), претензию № 138/07/05 от 20 августа 2007г. (л.д.  17), уведомление № 141/07/11  от 28 августа 2007г. (л.д. 18), которыми просил расторгнуть договор поставки и возвратить денежную сумму в размере 64 085 руб. 80  коп.   на  расчетный  счет  истца  в  связи  с  ненадлежащим   исполнением  ответчиком договорных обязательств (п. 3 ст. 487Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в иске  по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора поставки, установлено, что количество, ассортимент и цена запасных частей, которые ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить, стороны согласовывают не только в заявках, но и в счете, а также накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п.п. 1.1.,1.2. договора).

Как следует из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на договор поставки распространяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к договору поставки в полной мере применимо требование п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, он не считается заключенным.

Следовательно, условие о количестве товара является существенным для договора поставки, и его отсутствие не позволяет считать договор заключенным.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными условиями являются условия о его предмете и сроках поставки.

Из главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что существенным условием договора купли-продажи и его разновидности договора поставки, является предмет сделки (ст.ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи  с чем, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что в договоре поставки от 21 июня 2007г. не указано, что должен поставить ответчик, наименование, ассортимент, количество товаров, подлежащих поставке.

Счета-фактуры, накладные, прайс-листы в материалах дела отсутствуют (п.п. 1.2.. 2. 1, 3.1.1. договора

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании договора поставки от 21 июня 2007 г. незаключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки от 21 июня 2007 г. следует считать  заключенным, так как сторонами надлежащим образом определен предмет договора (п.1.1.), определено наименование, количество и стоимость поставляемого товара, которые указаны в счете на оплату необоснован, поскольку имеющийся в материалах дела счет № 403 от 16 мая 2007 г. свидетельствует об отгрузки ответчиком истцу продукции на сумму 64 085 руб. 80 коп., но не доказывает  факт отгрузки по договору поставки от 21 июня 2007г.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А55-13050/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А55-13050/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта», г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                             Е.М. Балакирева

                                                                                                                        К.К. Туркин