Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А55-15425/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2008 года                                                                               Дело № А55-15425/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 25 марта 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» - представитель Курносикова А.П., доверенность № 00010/474-д от 25.10.2007 г.,

от закрытого акционерного общества «ПХР» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти, на определение  Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 г. по делу № А55-15425/2007 (судья Егорова М.В.),

по иску открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти к закрытому акционерному обществу «ПХР», г. Самара,

о взыскании 8 190 руб. 00 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПХР» (далее ответчик) о взыскании 8 190 руб. 00 коп.- штрафной неустойки, начисленной на основании п. 8.3. договора поставки от 05 декабря 2005 г. № 10862, в связи с нарушением ответчиком условий п.п. 2.2., 2.6. Приложения № 1 к договору поставки при отгрузке им продукции истцу по товарно-транспортным накладным №№ 031843, 031805.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 г. по делу № А55-15425/2007 - производство  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-15427/2007, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, открытое акционерное общество «АвтоВАЗ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение Арбитражного суда Самарской области отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.

При этом в апелляционной  жалобе заявитель указал, что из материалов дела усматривается, что поставка продукции по договору № 10862 от 05 декабря 2005 г. ответчиком в адрес истца производилась в разный период, в связи с чем, обстоятельства, подлежащие исследованию по делу № А55-15427/2007 не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дела № А55-15425/2007. 

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» апелляционную жалобу поддерживает, определение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит определение Арбитражного суда Самарской области отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области. Пояснила, что дело № А55-15427/2007 рассмотрено апелляционным судом.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «ПХР» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области в заседании суда, проведенном 14 декабря 2007 г., рассмотрено дело № А55-15427/2007 по иску открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» к закрытому акционерному обществу «ПХР» о взыскании штрафной неустойки, начисленной на основании п. 8.3. договора поставки от 05 декабря 2005 г. № 10862 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий данного договора (в частности п.п. 2.2., 2.6. Приложения № 1 к договору поставки).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано приостановил производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области правомерно пришел к выводу о том, что перечисленные истцом в исковом заявлении обстоятельства, касающиеся заключения сторонами договора поставки от 05 декабря 2005 г. № 10862, с учетом имеющихся к нему Приложений (в частности Приложения № 1), указанных в качестве основания настоящего иска, и, как следствие этого, возникших из договора прав и обязанностей сторон при его исполнении, входят в объем доказывания и по делу № А55-15427/2007, следовательно, рассмотреть дело № А55-15425/2007 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам разрешения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-15427/2007, в котором участвуют те же лица, не представляется возможным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из материалов дела усматривается, что поставка продукции по договору № 10862 от 05 декабря 2005 г. ответчиком в адрес истца производилась в разный период, в связи с чем, обстоятельства, подлежащие исследованию по делу № А55-15427/2007 не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения дела № А55-15425/2007 необоснован, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, установлено, что в настоящее время дело № А55-15427/2007 рассмотрено апелляционным судом, решение вступило в законную силу, есть все основания для возобновления производства по делу.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, на момент принятия данного судебного акта, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 г. по делу № А55-15425/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2008 г. по делу № А55-15425/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ», г. Тольятти  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

                                                                                                                            К.К. Туркин