Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А65-27365/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2008 года

г. Самара

Дело №А65-27365/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2008 года в зале №3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельмехмонтаж» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года по делу № А65-27365/2007 (судья Гаврилов М.В.) по иску Муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» (Республика Татарстан, г. Нижнекамск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельмехмонтаж» (Республика Татарстан, Нижнекамский район, д. Нижние Челны) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 284.396 руб. 67 коп. и процентов в размере 28.439 руб. 67 коп., с участием третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (г.Казань),

установил:

МУ «Управление земельных и имущественных отношений МО «Нижнекамский муниципальный район» РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Сельмехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с 6.06.2002 г. по 16.10.2007 г. в сумме 284.396 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.439 руб. 67 коп.

Требование истца было обосновано заключением между Минземимущества РТ и ответчиком 6.06.2002 г. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:02 01 01:0007 общей площадью 6.975 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, БСИ, ничтожностью данной сделки в силу заключения ее неуполномоченным лицом – Минземимущества РТ, неуплатой арендных платежей на сумму неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2007 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу МУ «Управление земельных и имущественных отношений МО «Нижнекамский муниципальный район» РТ были взысканы: 284.396 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 28.439 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7.756 руб. 73 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ответчик – ООО «Сельмехмонтаж» - обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

С 23.02.2004 г. половина арендованного участка по договору субаренды арендована у ООО «Сельмехмонтаж» ИП Габдульбарова Г.Б., данный договор был согласован с истцом, в настоящее время ИП Габдульбарова Г.Б. на спорном земельном участке занимает 5475 кв.м. и имеет на ней недвижимость. В приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве ответчик просит взыскать арендную плату с ответчика только за фактически занимаемую площадь земельного участка.

Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, поскольку стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта. принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору аренды земельного участка К№ 16:53:020101:0007 от 26.02.2002 г. ООО «Сельхозмонтаж» арендовало сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 16:53:020101:0007, расположенном в г. Нижнекамске Республики Татарстан на БСИ, площадью 6975 кв.м.,  арендатор обязуется вносить арендную плату в сумме 41.180 руб. 40 коп. в год, в последующем размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Госсовета РТ, Кабинета Министров РТ, Нижнекамского объединенного совета, Главы администрации города, района.

По представленным истцом расчетам ответчиком не оплачены арендные платежи: за 2004 года в сумме 52.376 руб. 08 коп., за 2005 г. в сумме 89.998 руб. 43 коп., за 2006 год в сумме 81.155 руб. 64 коп., за 2007 год (с 01.012007 г. по 16.10.2007 г.) 60.866 руб. 64 коп. – а всего 284.396 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 28.439 руб. 67 коп.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела: наличие договора аренды, размер арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

В обоснование своего несогласия с судебным актом, ответчик указывает, что большая часть арендованного им земельного участка находится в субаренде у Габдульбаровой Г.Б. на основании договора, заключенного с ответчиком, который, однако, истец отказывается согласовывать.

Целевое назначение предоставления земельного участка в аренду ответчику усматривается из Постановления Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 21.01.2002 г. №36 – в связи с приобретением ООО «Сельхозмонтаж» в собственность производственной базы, расположенной на БСИ и пунктом 1 договора.

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. При этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что большая часть земельного участка передана в субаренду Габдульбаровой являются несостоятельными, т.к. право на заключение договора субаренды истец ответчику не передавал. Кроме того, и в этом случае именно ответчик несет перед истцом обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По указанным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года по делу № А65-27365/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельмехмонтаж» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельмехмонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина