Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А72-4867/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2008 года                                                                                   Дело № А72-4867/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

Арбитражный управляющий Зимин Владимир Станиславович, г. Ульяновск, – не явился, извещен,

конкурсный управляющий ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск, - Архипов Павел Леонидович  – лично, паспорт;

от должника ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск, - представитель  Минкашев Р.С., доверенность от 11 марта 2008 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2008 года в помещении суда,  в зале № 2,  апелляционную жалобу Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2008 г. о прекращении производства по заявлению Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск, об обязании конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии», г. Ульяновск, - Архипова Павла Леонидовича выплатить вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Высокие технологии», г. Ульяновск, в период с 27.08.2002 г. по 03.11.2005 г. в рамках дела № А72-4867/2002 (председательствующий Садило Г.М., судьи Модонова Н.А., Рябухин Н.В.) по заявлению инспекции ФНС по Заволжскому району г. Ульяновска о признании закрытого акционерного общества «Высокие технологии», г. Ульяновск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2002 г. в отношении ЗАО «Высокие технологии» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Зимин В.С.

Решением от 23 декабря 2002 г. ЗАО «Высокие технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зимин В.С.

Определением от  29 августа 2005 г. Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» и новым конкурсным управляющим на основании определения от 03 ноября 2005 утвержден Архипов П.Л.

Зимин В.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к конкурсному управляющему ЗАО «Высокие технологии» Архипову П.Л. об обязании выплатить ему вознаграждение в сумме 332.822 руб. 58 коп. за период с 27.08.2002 г. по 03.11.2005 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2008 г. по делу № А72-4867/2002 производство по заявлению Зимина В.С. прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что данное  заявление подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Зимин В.С. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Зимин В.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Архипов П.Л. и представитель ЗАО «Высокие технологии» в судебном заседании пояснили, что определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о           дате  и  месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской от 26 августа 2002 г. в отношении ЗАО «Высокие технологии» введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Зимин В.С.

Решением от 23 декабря 2002г. ЗАО «Высокие технологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зимин В.С.

Определением от 29 августа 2005г. Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  вышеуказанного Общества.

Зимин В.С. обратился с заявлением о возложении обязанности на конкурсного управляющего ЗАО «Высокие технологии» о выплате вознаграждения арбитаржного управляющего в сумме  332 822,58 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 08 января 1998г.), вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

По смыслу статьи 2, пункта 1 статьи 4, статей 12, 15 и 106  вышеуказанного Закона о банкротстве кредиторы по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не относятся к числу конкурсных кредиторов, их требования в реестр требований кредиторов должника не включаются.

Поскольку требования по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном пунктом 3 статьи 15 Закона о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство  по заявлению Зимина В.С. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы заявителя рассмотрены апелляционным судом и отклонены, как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2008 г. по делу № А72-4867/2002 без изменения, апелляционную жалобу Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.А. Серебрякова

                                                                                                                            О.Н. Радушева