Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А55-17145/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 г.                                                                              Дело № А55-17145/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Бажана П.В. , Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от истца – Коробейников В.Л., доверенность от 20.08.2007 г., Пичкуров В.А., доверенность от 07.03.2008 г.,   

от ответчика – Филатова Е.В., доверенность от 15.01.2008 г.,

от третьих лиц:

Управления ФРС по Самарской области – Зарифов И.Р., доверенность от 01.06.2007 г.,

ОАО «Самаранефтегаз»  – извещен, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 года по делу № А55-17145/2007 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

ОАО «Самаранефтегаз», г. Самара

о признании права распоряжения земельными участками

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета иска) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ответчик) о признании за Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской права распоряжения  земельным участком  площадью 29 754 кв. м., расположенным по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Репьевское месторождение нефти, отнесенным к землям промышленности, предназначенным для размещения объектов по добыче, транспортировке, первичной обработке нефти и газа и коммуникаций к ним. Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3, ст.  3.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право собственности на указанный участок разграничено не было, а поэтому истец вправе распоряжаться названным земельным участком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 года по делу № А55-17145/2007 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и удовлетворить иск.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо Управление ФРС по Самарской области считает решение суда первой инстанции незаконным, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, по мнению третьего лица, не означает возникновения у Российской Федерации права собственности на этот земельный участок, поскольку не было проведено разграничение собственности. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ОАО «Самаранефтегаз», извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок   площадью 29 754 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, Репьевское месторождение нефти, отнесенный к землям промышленности, предназначенным для размещения объектов по добыче, транспортировке, первичной обработке нефти и газа и коммуникаций к ним.

Этот факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2001 г.

Истец просит признать за ним право распоряжаться вышеназванным земельным участком, ссылаясь на то, что названный земельный участок не входит в перечень земельных участков, отнесенных к федеральной собственности в силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Истец считает, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение спорным земельным участком должно осуществляться органами местного самоуправления Кинель-Черкасского района.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильные выводы в решении о том, что  вышеназванная норма гражданского законодательства распространяется на любое имущество, в том числе, и земельные участки, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретного субъекта права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, указание в государственном реестре прав субъекта права государственной собственности Российской Федерации является доказательством наличия права федеральной собственности на данный земельный участок.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2007 г. по делу № А55-12185/2006 и других постановлениях.

Довод истца о том, что государственная регистрация права на указанный земельный участок Российской Федерацией не означает разграничения права государственной  собственности и позволяет органу местного самоуправления им распоряжаться, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, итогом процесса разграничения государственной собственности на землю является государственная регистрация права собственности на земельные участки.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок уже прошло государственную регистрацию, впоследствии возможно лишь  изменение федеральной собственности на иную форму, но не разграничение и повторная регистрация права собственности на участок за тем же собственником.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок оспорено в судебном порядке не было.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 27.10.2004 г. № 691, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы. Таким образом, единственным органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о применении положений ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Данная норма не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку введена в вышеназванный закон, Федеральным законом от 17.04. 2006 г. N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу 01.07.2006 г., после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом выбран способ защиты своего права не предусмотренный законом является правильным по существу.

Перечень способов защиты нарушенных прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты могут быть применены лишь в случаях, прямо оговоренных в федеральных законах. Вместе с тем, ни  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами такой способ защиты права как признание права распоряжения не предусмотрено.

Данное требование не может быть отнесено к такому способу защиты как признание права, так как по смыслу ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права может быть заявлено лишь в отношении каких-либо вещных прав: права собственности, права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования, права хозяйственного ведения, права оперативного управления.

Право распоряжения в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - есть лишь одно из правомочий собственника и это право не подлежит государственной регистрации самостоятельно, отдельно от права собственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2008 года по делу №А55-17145/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Н.Ю. Марчик