Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А65-27898/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2008 года                                                                            Дело № А65-27898/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица  – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 апелляционную жалобу                           ООО «фирма «Юллар» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2007 года по делу № А65-27898/2007 (судья Горинов А.С.),

по иску ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационный безопасности животных», г. Казань,

к  ООО «фирма «Юллар», г. Казань,

Совету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ранее - Высокогорский районный совет народных депутатов), ст. Высокая Гора, Высокогорский район, РТ,

третье лицо: Территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ст. Высокая Гора, Высокогорский район, РТ,

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.04.1998 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Высокогорскому районному совету народных депутатов, ООО «фирма «Юллар» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.04.1998 года.

Определением суда первой инстанции от 14 ноября 2007 года (л.д. 1 т.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Территориальный отдел Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Ответчиком было уточнено собственное наименование – Совет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2007 года по делу № А65-27898/2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной  жалобе ООО «фирма «Юллар» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, не рассмотрел заявление Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о пропуске срока исковой давности, а также не учел наличия преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А65-22978/2006.

28 февраля 2008 года судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отложено до 10 часов 15 минут 21 марта 2008 года по ходатайству ответчика - ООО «фирма «Юллар» - в связи с болезнью представителя, а также в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания третьего лица и второго ответчика – Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседание стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От третьего лица и ответчика - Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле..

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Высокогорского Совета народных депутатов Республики Татарстан за №147 от 23.12.1994 года и государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей за № РТ-16-002926 истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 149,58 га (кадастровый номер 16:16:08:34:01:0001) на праве бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 11-18 т.1).

20.04.1998 года между Высокогорским районным Советом народных депутатов и ТОО «фирма «Юллар» был заключен договор аренды земельного участка площадью 150 кв.м. под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров в научном городке ВНИВИ (л.д. 9-10 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года по делу №А65-22978/2006 (л.д. 44-47 т.2) установлено, что земельный участок, предоставленный по указанному договору аренды, входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию по настоящему делу, поскольку состав лиц, участвующих в деле №А65-22978/2006 и в настоящем деле, идентичен.

Поскольку истец считает, что указанный договор аренды земельного участка нарушает его права как субъекта права постоянного (бессрочного) пользования, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что в силу статьи 12, части 1 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок площадью 150 кв.м., переданный в аренду ТОО «фирма «Юллар», не прекратилось, так как уполномоченный орган местного самоуправления не произвел в установленном порядке изъятие земельного участка у истца. В силу этого суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого договора аренды как противоречащего закону на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд не учел того, что от ответчика по делу - Совета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан – в его отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 116 т.1) было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 196, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Для требований о признании сделки недействительной законом не установлены специальные правила о сроке исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2007 года по делу №А65-22978/2006 установлено, что Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт (прежнее название федерального государственного учреждения «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных») письмом от 29 апреля 1997 года №208 обратился к главе администрации Высокогорского района Республики Татарстан с ходатайством о разрешении ТОО «фирма «Юллар» строительства пристроя к существующему магазину для размещения в нем пекарни «Дока-Хлеб» и отдела хозтоваров, а также об отводе земли ТОО «фирма «Юллар» в количестве 150 кв.м. под строительство пристроя к магазину (л.д. 56 т.1).

Строительство пристроя осуществлено на основании разрешения № 72 на выполнение строительно-монтажных работ, выданного 07 апреля 1999 года (л.д. 59 т.1). 16.04.2001 года истец выдал ООО «фирма «Юллар» технические условия на подключение магазина к инженерным сетям истца. В декабре 2004 года истцом вновь были выданы технические условия (л.д. 58 т.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу изначально было известно о предоставлении земельного участка ответчику. Ходатайствуя письмом от 29 апреля 1997 года №208 о предоставлении земельного участка ТОО «фирма «Юллар», ответчик тем самым выразил согласие на заключение оспариваемого договора аренды, поэтому в момент обращения в суд с иском о признании его недействительным (12 ноября 2007 года) срок исковой давности истек.

Следовательно, суд первой инстанции на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был по заявлению ответчика применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске.

Кроме того, вышеуказанными доказательствами подтверждается то, что истец неоднократно выражал волеизъявление на осуществление ООО «фирма «Юллар» землепользования на спорном земельном участке. Также об этом свидетельствует акт установления и согласования границ земельного участка, оформленный 02 декабря 2004 года (л.д. 60 т.1), согласно которому межевание земельного участка ООО «фирма «Юллар» выполнено при участии представителя истца и споров по границам земельного участка не имеется.

В связи с этим, учитывая положения статей 11, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку директор ООО «фирма «Юллар» не представил суду документов, подтверждающих его нахождение на стационарном лечении в день судебного заседания (21 и 25 декабря 2007 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления суд относит на истца. Кроме того, с истца подлежат взысканию в пользу ООО «фирма «Юллар» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2007 года по делу № А65-27898/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с федерального государственного учреждения «Федеральный центр токсикологической и радиационный безопасности животных» в пользу ООО «фирма «Юллар» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                 С.Ш. Романенко

К.К. Туркин