Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу n А65-24989/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 года.                                                                                Дело № А65-24989/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО фирма «Свей», г.Казань, РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года по делу  № А65-24989/2007 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску ООО «Частное охранное предприятие «Парус», г.Казань, РТ к ООО фирма «Свей», г.Казань, РТ, ОАО «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, РТ о взыскании 163 200 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «Парус», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО фирма «Свей», г.Казань, РТ, ОАО «Ипотечное агентство РТ», г.Казань, РТ о взыскании 163 200 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

ООО фирма «Свей», г.Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 марта 2007года  ООО Частное охранное предприятие «Парус»  и ООО Фирма «Свей» (заказчик) заключили договор охраны №03/ОХР, по условиям которого истец обязался принять под охрану объекты заказчика, оговоренные в дополнительных соглашениях (л.д.6-7).

По дополнительному соглашению от 01.03.2007г. стороны установили стоимость охранных услуг в размере 40/час (л.д.16).

Соглашением от 01.03.2007г. определен порядок исполнения обязательств, предусматривающий оплату услуг охранного предприятия путем перечисления денежных средств ОАО «Ипотечное агентство РТ» за ООО фирма «Свей» на основании писем последнего (л.д.8).

В период август-сентябрь 2007года оплата оказанных истцом услуг ОАО «Ипотечное агентство РТ» не произведена, в связи с не направлением в адрес последнего писем от ООО фирма «Свей».

В подтверждение оказанных услуг в августе и сентябре 2007года истцом представлены акты приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2007г., 04.09.2007г. на общую сумму 163200руб. (л.д.12-14).

Факт оказания истцом охранных услуг в период август-сентябрь 2007года ответчиком не оспаривался, и также подтверждается табелем учета рабочего времени за спорный период (л.д.64-65), журналами  выставления охраны.

В связи с произошедшим хищением материальных ценностей с охраняемой истцом территории, ответчик отказался оплатить стоимость услуг охраны за август 2007года в сумме 148800руб., о чем указано в соглашении о проведении зачета от 10.09.2007г., не подписанного истцом (л.д.43).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Условиями договора охраны от 01.03.2007г. №03/ОХР не предусмотрена возможность зачета ущерба в результате кражи охраняемого имущества и платы за оказанные услуги.

Требования, вытекающие из договора оказания услуги и причинения ущерба не являются однородными, следовательно, не могут быть зачтены в одностороннем порядке.

Претензии заказчика по качеству оказываемых услуг могут быть предъявлены в виде самостоятельных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2007 года по делу №А65-24989/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова