Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу n А55-4681/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 ноября 2006 г.                                                                                     Дело №  А55-4681/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  Рерих В.М., доверенность от 10.01.2006 г. № 1, Молчанов С.М., доверенность от 10.01.2006 г. № 2;

от ответчика – Бадяева Н.В., доверенность от 26 октября 2005 г. № 03-05/29440,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 18 сентября  2006 г. (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению  ЗАО «СантехТеплоСервис»  Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области г. Тольятти

о признании незаконным решения № 2463 от 20.08.2006 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СантехТеплоСервис» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 22.08.2006 г.) о признании недействительным, принятого Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области (далее ответчик) решения № 2463 от 25 августа 2005 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания с заявителя НДС в размере 65 117 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 740 руб. (т.1 л.д. 3-8, 93-94,121, т.2 л.д.1-2)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  решение № 2463 от 25 августа 2005 г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части взыскания с заявителя НДС в размере 65 117 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 740 руб. за неполную уплату НДС в размере 32 352 руб. (т.2 л.д.34-35)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, так как не согласен с выводами суда. (т.2 л.д. 38-39)

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции в части  признания недействительным решения ответчика № 2463 от 25 августа 2005 г. о взыскании с заявителя НДС в сумме 24 881 руб.  отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать, по следующим основаниям.

Ответчик 25 августа 2005 г. по результатам выездной налоговой проверки заявителя принял решение № 2463 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от суммы не полностью уплаченного НДС в сумме 13 845 руб. и не полностью уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 707 руб. Заявителю предложено уплатить в бюджет НДС в размере 65 688 руб., пени по этому налогу в сумме 6 062, 61 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 3 535 руб., пени по этому налогу в сумме 1 374, 39 руб. (т.1 л.д.25-32)

Как следует из п. 2.1 этого решения ответчика (в оспариваемой заявителем части) заявитель предъявил к вычетам, в нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ  в 3 и 4 кварталах 2004 г. НДС в размере 7 884 руб. по счетам-фактурам № 1070 от 09 августа 2004 г., № 163 от 01 октября 2004 г., № 167 от 12 октября 2004 г., № 76 от 15 ноября 2004 г., № 170 от 12 ноября 2004 г., составленным с нарушениями п. 5 ст. 169 НК РФ.

Этот довод ответчика обоснованно признан арбитражным судом первой инстанции незаконным, так как заявителем были представлены в суд исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ. (т.1 л.д. 52-55)

Такие же, исправленные счета-фактуры представлялись заявителем и ответчику, однако ответчик не принял их и не учел при принятии оспариваемого решения.

Как следует из п. 2.2 решения ответчика заявителем в нарушении п.1 ст. 162 НК РФ не исчислялся НДС с полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров.

Заявитель 03 ноября 2004 г. получил от Шильникова В.А. авансовый платеж в размере 150 000 руб., включая НДС в сумме 22 881 руб. и не учел полученные суммы за 4 квартал 2004 г., не уплатил в бюджет НДС в сумме 22 881 руб.

Заявитель 19 февраля 2003 г. получил от Митрофанова А.И. авансовый платеж в размере 11 999 руб., включая НДС в сумме 2 000 руб. и не учел, полученные суммы при расчете НДС за 1 квартал 2003 г., не уплатил НДС  в размере 2 000 руб. в 1 квартале 2003 г., одновременно ответчик установил факт переплаты заявителем  НДС за 2 квартал 2003 г. на 2 000 руб.

Заявитель считает, что ответчик неправомерно взыскивает с него НДС в сумме 22 881 руб. и 2 000 руб., так как указанные суммы были включены в последующие налоговые периоды, в налоговую декларацию за 2 квартал 2003 г. и в налоговую декларацию  за 3 квартал 2005 г., НДС был уплачен в эти последующие налоговые периоды.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в этой части, сделал в решении вывод о том, что ответчик не представил доказательств, опровергающих довод заявителя об уплате НДС в сумме 22 881 руб. в 3 квартале 2005 г. и об уплате НДС в сумме 2 000 руб. во 2 квартале 2003 г.

Этот вывод арбитражного суда первой инстанции  нельзя признать обоснованным, так как на момент окончания выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности № 2463 от 25 августа 2005 г. заявитель не оплатил НДС в сумме 22 881 руб. в бюджет, этот факт и был установлен ответчиком, поэтому оспариваемое решение в части взыскания с заявителя НДС в размере 22 881 руб. принято ответчиком в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Факт уплаты заявителем НДС в сумме 22 881 руб. и 2 000 руб. не в тех налоговых периодах, в которых у заявителя возникла обязанность по уплате налога, а в последующих налоговых периодах, означает возникновение в этих последующих периодах переплаты по налогу. Это является основанием, для обращения заявителя в налоговый орган с заявлением в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, о зачете этой переплаты в счет недоимки по уплате НДС за 1 квартал 2003 г. и  4 квартал 2005 г.  В этом случае налоговый орган должен проверить наличие переплаты по налогу, подтвердить наличие переплаты, проверить соблюдение налогоплательщиком, установленного ст. 78 НК РФ срока в течении которого налогоплательщик может требовать возврата или зачета излишне уплаченного налога  и принять соответствующее решение в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.

Решение ответчика о взыскании с заявителя НДС в сумме 22 881 руб. за 4 квартал 2004 г. и НДС в сумме 2 000 руб. за 1 квартал 2003 г. является законным и обоснованным.  

 Как следует из п. 2.3 решения ответчика заявитель в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ предъявил к вычетам  не оплаченный НДС по приобретенным основным средствам за 4 квартал 2003 г. в сумме 7 234 руб., за 1 квартал 2004 г. в сумме 25 118 руб., счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

18 декабря 2003 г. между заявителем (покупатель)  и ЗАО «Квинта» (продавец) заключен договор купли-продажи трактора стоимостью 30 000 руб., и прицепа стоимостью 13 400 руб. (т.1 л.д.37)

18 декабря 2003 г. заявитель получил от продавца трактор и прицеп по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 38)

18 декабря 2003 г. продавец ЗАО «Квинта» выставил заявителю счет-фактуру № 00000001 на трактор стоимостью 30 000 руб., включая НДС в сумме 5 000 руб. и счет-фактуру № 00000002 на прицеп стоимостью 13 400 руб., включая НДС в сумме 2 233, 33 руб. (т.1 л.д.43, 44)

Эти счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

18 декабря 2003 г. между заявителем и продавцом подписан акт зачета денежных средств в соответствии с которым произведен зачет 44 400 руб., включая НДС в сумме 7 233, 33 руб. ранее оплаченных заявителем за продавца ЗАО «Квинта» за электрическую энергию, обслуживание линий связи, связь, аренду земельного участка в счет оплаты стоимости трактора и прицепа по договору от 18 декабря 2003 г. (т.1 л.д. 39)

Факт оплаты заявителем за ЗАО «Квинта» своими денежными средствами 44 400 руб., включая НДС в сумме 7 234 руб. подтвержден платежными поручениями № 8 от 10.01.2003 г., № 17 от 15.01.2003 г., № 16 от 15.01.2003 г., № 22 от 20.01.2003 г., № 24 от 22.01.2003 г., №  36 от 14.02.2003 г., № 55 от 12.03.2003 г., № 52 от 12.03.2003 г., № 66 от 18.03.2003 г., № 85 от 26.03.2003 г., № 84 от 26.03.203 г. (т.1 л.д. 56-66)

Из этих документов следует, что заявитель правомерно в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ предъявил к вычетам НДС в размере 7 234 руб. за 4 квартал 2003 г.

 01 марта 2004 г. между заявителем (покупатель)  и ЗАО «Квинта» (продавец) заключен договор купли-продажи автомашин и полуприцепов общей стоимостью 164 664 руб. (т.1 л.д.40)

01 марта 2004 г. заявитель получил от продавца автомашины и прицепы по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 41)

26 марта 2004 г. продавец ЗАО «Квинта» выставил заявителю счет-фактуру № 00000001 на автомашину УАЗ стоимостью 2 088 руб., включая НДС в сумме 318, 51 руб.,  счет-фактуру № 00000002 на автомашину КАМАЗ стоимостью 54 591 руб., включая НДС в сумме 8 327, 44 руб., счет-фактуру № 00000003 на автомашину КАМАЗ стоимостью 65 396 руб., включая НДС в сумме 9 975, 66 руб., счет-фактуру № 00000004 на автомашину КАМАЗ стоимостью 26 089 руб., включая НДС в сумме 3 979, 68 руб., счет-фактуру № 00000005 на полуприцеп стоимостью 4 500 руб., включая НДС в сумме 686, 44 руб., счет-фактуру № 00000006 на полуприцеп стоимостью 4 200 руб., включая НДС в сумме 640, 68 руб., счет-фактуру № 00000007 на полуприцеп стоимостью 7 800 руб., включая НДС в сумме 1 189, 83 руб. всего по этим счетам фактурам предъявлено к оплате 164 664 руб. включая НДС  в сумме 25 118 руб. (т.1 л.д.45-51)

Эти счета-фактуры соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

26 марта 2004 г. между заявителем и продавцом подписан акт зачета денежных средств в соответствии с которым произведен зачет 164 664 руб., включая НДС в сумме 25 118 руб. ранее оплаченных заявителем за продавца ЗАО «Квинта» за электрическую энергию, обслуживание линий связи, связь, аренду земельного участка в счет оплаты стоимости автомобилей и полуприцепов по договору от 18 декабря 2003 г. (т.1 л.д. 42)

Факт оплаты заявителем за ЗАО «Квинта» своими денежными средствами 164 664 руб., включая НДС в сумме 27 444 руб. подтвержден платежными поручениями № 8 от 10.01.2003 г., № 17 от 15.01.2003 г., № 16 от 15.01.2003 г., № 22 от 20.01.2003 г., № 24 от 22.01.2003 г., №  36 от 14.02.2003 г., № 55 от 12.03.2003 г., № 52 от 12.03.2003 г., № 66 от 18.03.2003 г., № 85 от 26.03.2003 г., № 84 от 26.03.203 г. (т.1 л.д. 56-66)

Из этих документов следует, что заявитель правомерно в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ предъявил к вычетам НДС в размере 25 118 руб. за 1 квартал 2004 г.

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности решения ответчика о взыскании с заявителя НДС в сумме 32 352 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от этой суммы налога в сумме 6 470 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части  признания недействительным решения ответчика № 2463 от 25 августа 2005 г. о взыскании с заявителя НДС в сумме 24 881 руб. следует  отменить, в удовлетворении заявления в этой части  следует отказать. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2006 г. по делу А55-4681/2006 в части  признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  от 25 августа 2005 г. за № 2463 о взыскании с ЗАО «СантехТеплоСервис»  НДС в сумме 24 881 руб.  отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Г. Калинкин

                                                                                                                                  Е.М. Рогалева