Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n а72-7268/2002 по требованию об отмене определения о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).суд первой инстанции арбитражный суд ульяновской области
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 августа 2010 г. по делу N А72-7268/2002 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г. В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2010 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., от уполномоченного органа (ФНС России) - представитель Комарова Е.Н., доверенность б/н от 07.04.2010 года, от арбитражного управляющего Шевченко В.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. принятое по ходатайству арбитражного управляющего Шевченко В.Г. о взыскании с ФНС России в его пользу вознаграждения и расходов, понесенных им за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" по делу N А72-7268/2002 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Ульяновская область, Чердаклинский район, установил: арбитражный управляющий В.Г. Шевченко 11.03.2010 обратился в арбитражный с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в его пользу вознаграждения и расходов за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющей закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" (далее - ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный") с 22.01.2010 года по 15.03.2010 года в сумме 92083 рублей 32 копейки, в том числе 16774 руб. 19 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего, 75000 рублей - оплата услуг привлеченных специалистов, 309 руб. 13 коп. - почтовые расходы. 30.03.2010 года от арбитражного управляющего Шевченко В.Г. в арбитражный суд поступило уточнение к ходатайству о возмещении расходов, согласно которому он просил взыскать с ФНС России 100 233 рубля 61 копейка, в том числе 24 193 рубля 54 копейки вознаграждение конкурсного управляющего, 75 000 рублей - оплата услуг привлеченного специалиста (Г.А.Архипова), 040 рублей 07 копеек - почтовые расходы. В соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от 24.01.2010 N ММ-7-4/67. Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 04.03.2010 N 4 6-01-03/039 Инспекция Федеральной налоговой службы но городу Димитровграду Ульяновской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 но Ульяновской области реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 но Ульяновской области. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с. процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Василия Геннадиевича Шевченко вознаграждение и понесенные им расходы в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" в общей сумме 77 021 рубль 26 копеек. Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить. Арбитражный управляющий Шевченко В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Арбитражный управляющий извещен надлежащим образом (том 29 л.д. 133), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 07.05.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2003 г. в отношении ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2005 ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 24.11.2008 конкурсным управляющим ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" утвержден В.Г. Шевченко. Определением от 25.01.2010 г. производство по делу о банкротстве ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" завершено. 05.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный". Арбитражным управляющим Шевченко В.Г. представлено в арбитражный суд Ульяновской области ходатайство о возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства в общей сумме 77021 руб. 26 коп. за счет ФНС России. Согласно расчету арбитражного управляющего Шевченко В.Г. текущие расходы складываются из следующего: - расходы на оплачу услуг привлеченного специалиста (Г.А. Архипова) 75 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических и организационных услуг от 01.10.2009. актами сдачи приемки оказанных услуг N 1 от 31.10.2009. N 2 от 30.11.2009. N 3 от 3 1.12.2000. платежными поручениями N 67 от 06.11.2009 (на сумму 25 000 рублей), N 70 от 02.12.2009 (на сумму 25 000 рублей). N 6 от 15.01.2009 (на сумму 25 000 рублей); - почтовые расходы в размере 1 040 рублей 07 копеек, что подтверждено квитанциями N 03533 от 03.03.2010 (47 рублей 60 копеек). N 03161 от 02.0.3.2010 (105 рублей 4 копейки). N 03400 от 04.03.2010 (49 рублей 90 копеек). N 03180 от 18.01.2010 (51 рубль 35 копеек), N 02173 от 18.02.2010 (104 рубля 84 копейки), N 03403 от 04.03.2010 17 рублей 60 копеек). N 03402 от 04.03.2010 (47 рублей 60 копеек). N 03401 от 1.03.2010 (47 рублей 60 копеек). N 03405 от 04.03.2010 (81 рубль 34 копейки). N 00080 I 15.03.2010 (4.3 рубля 15 копеек). N 00081 от 15.03.2010 (44 рубля 95 копеек) и квитанцией от 16.03.2010 9368 рублей 80 копеек). Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган. Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства конкурсным управляющим проведена полностью. Расходы конкурсного управляющего в сумме 77021 руб. 26 коп. до настоящего времени не возмещены. Из материалов дела следует, что в период с 22.01.2010 года по 07.04.2010 года арбитражный управляющий Шевченко В.Г. надлежащим образом выполнял обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Шевченко В.Г. являются обоснованными и документально подтвержденными в размере 77 021 рубля 26 копеек. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные расходы в сумме 1040 руб. относятся к периоду после завершения конкурсного производства, несостоятелен, поскольку все почтовые отправления, на которые затрачена указанная сумма, касаются должника и завершения процедуры конкурсного производства. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 77 021 рубля 26 копеек возмещению не подлежат, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.СЕРЕБРЯКОВА Судьи О.Н.РАДУШЕВА Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n а65-10072/2008 по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.суд первой инстанции арбитражный суд республики татарстан »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|