Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А65-30431/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 г.                                                                        Дело № А65-30431/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ак Чишма», Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Тайсуганово,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008 года по делу № А65-30431/2007 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ООО «Ак Чишма», Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Тайсуганово,

к Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Ак Чишма» (далее – ООО «Ак Чишма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №16 по РТ, налоговый орган) от 06.12.2007г. №000506/А о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008г. ООО «Ак Чишма» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Ак Чишма», считая указанный судебный акт незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.01.2008г. отменить, производство по делу прекратить.

  МИФНС РФ №16 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.01.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ак Чишма» без удовлетворения.

  В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2007г. МИФНС РФ №16 по РТ проведена проверка магазина, принадлежащего ООО «Ак Чишма», расположенного по адресу: Альметьевский район, с. Тайсуганово, ул. Салахутдинова, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

          В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции: водки «Казанская престижная», емкостью 0,25л., дата розлива 15.11.2007г. и водки «Усадская», емкостью 0,375л., дата розлива 22.08.2007г., на которую в момент проверки не были представлены товарно-транспортные накладные. Указанные товаросопроводительные документы представлены только в момент составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2007г. № 000506.

На основании указанного протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено Постановление от 06.12.2007г. №000506/А о привлечении ООО «Ак Чишма» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 30000 рублей.                                                                             

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая ООО «Ак Чишма» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификация правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

         В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон РФ №171-ФЗ) запрещается:

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закона РФ №171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К ним относятся:

                 1)товарно-транспортная накладная;

 2)справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

 3)справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

  4)уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с ч. 3 ст. 10.2 Закона РФ №171-ФЗ форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение данных правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а, следовательно, охраняемым общественным интересам, поскольку только в торговой точке совокупность документов, указанных в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи), подтверждает легальность, а значит и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции.

Нарушение Правил продажи, а именно отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте и протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В данном случае, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 30.11.2007г. №080798, протоколом осмотра от 30.11.2007г. №005094, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2007г. №000506, постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2007г. № 000506/А и другими материалами дела.

        Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

         Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что указанные документы не могли быть представлены в момент проведения проверки, поскольку находились у фирмы по оказанию услуг по составлению декларации. Данное обстоятельство не исключает административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку сопроводительные документы должны быть в наличии у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению.

        Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ак Чишма», ввиду отсутствия надлежащего его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела, а также опровергается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, где указано, что рассмотрение дела назначено на 28.01.2008г.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008 года по делу № А65-30431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                     А.А. Юдкин

В.С. Семушкин