Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А55-16810/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 г.                                                                                      Дело № А55-16810/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О., с участием:

от заявителя –  Корняков А.С., доверенность от 30.07.2007 г.,

от ответчика – Сухачева А.В., доверенность от 11.12.2007 г. № 51/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Моторика»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2007 г. по делу № А55-16810/2007 (судья Бойко С.А.),

принятое по заявлению ООО «Моторика», город Тольятти, к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 10 «Автозаводский», город Тольятти,  о признании частично недействительным решения № 138 от 15.10.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моторика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 10 «Автозаводский» (далее – ответчик, Фонд),  о признании недействительным решения от 15.10.2007 г. № 138 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 31 711,76 руб.

Решением суда от 18 декабря 2007 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

Представитель заявителя  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив  в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам документальной выездной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.10.2004 г. по 31.12.2006 г. ответчиком 15.10.2007 г. вынесено оспариваемое решение № 138, которым Обществу отказано, в частности, в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в сумме 31 711,76 руб.

Основаниями для отказа в зачете сумм пособий по временной нетрудоспособности явились:

в размере 30 461,31 руб., выплаченных Верлину С.В., Чупрынину Ю.В., Барашкову И.В., Савельеву А.П., Абу Х.В., Шаповалову Д.Н., Мячину Ю.Д., Петрушину А.И., Гусеву Д.С. по листкам нетрудоспособности, выданным указанным лицам в связи с получением ими бытовых травм,

- нарушение Обществом п. 105 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. № 13-6 (далее – Положение);

в размере 1 248, 45 руб., выплаченного Целовальник М.Л. по листку нетрудоспособности, выданному вне постоянного места жительства,

- нарушение п. 1.9 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.1994 г. № 206/21.

Общество, считая решение Фонда в заявленной сумме незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 243 НК РФ  сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22  Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из смысла названных норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Согласно абзацу 2 п. 105 Положения, если несчастный случай произошел с работником при других обстоятельствах (в быту, в пути на работу или с работы, при выполнении государственных или общественных обязанностей и др.), пособие назначается после выяснения обстоятельств несчастного случая, которое организуется профсоюзным (цеховым) комитетом совместно с администрацией предприятия (цеха, отдела, участка).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, обстоятельства наступления несчастных случаев в быту  Обществом не выяснялись. Акты расследования обстоятельств несчастных случаев, объяснительные заявителем не представлены. Однако обстоятельства наступления страхового случая влияют на выплату пособия (п. 27 Положения).

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при назначении и выплате пособий Верлину С.В., Чупрынину Ю.В., Барашкову И.В., Савельеву А.П., Абу Х.В., Шаповалову Д.Н., Мячину Ю.Д., Петрушину А.И., Гусеву Д.С. заявителем нарушены установленные правила, что в силу п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» дает Фонду право не принимать к зачету указанные расходы.

Доводы апелляционной жалобы, что Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. № 13-6 не подлежит применению как не соответствующее ТК  РФ, Закону № 165-ФЗ, Основам законодательства РФ  об охране здоровья граждан, имеющих высшую юридическую силу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Статьей 183 ТК  РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Поскольку до настоящего времени такой федеральный закон, регламентирующий условия выплат пособий по временной нетрудоспособности, не принят, то на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 423 ТК  РФ продолжают действовать Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденные постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 и Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденное Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. № 13-6.

Согласно п. 1.9. Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 № 206/21 гражданам, находящимся вне постоянного места жительства, листок нетрудоспособности выдается (продлевается) лечащим врачом, установившим факт нетрудоспособности, с разрешения администрации лечебно - профилактического учреждения.

Как видно из материалов дела, листок нетрудоспособности серии 59154 № 050221  выдан Целовальник Марине Львовне лечебным учреждением вне ее постоянного места жительства. Однако указанный листок нетрудоспособности подписан лишь лечащим врачом. Согласование с администрацией лечебного учреждения в листке нетрудоспособности отсутствует, а именно отсутствует подпись главного врача лечебного учреждения.

В связи с чем, ссылка заявителя апелляционной жалобы, что  подпись лечащего врача  и печать лечебного учреждения сами по себе подразумевают такое разрешение, суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Довод подателя жалобы, что ответственность за неправильное оформление должно нести медицинское учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности, оформленный с нарушением действующих требований, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку медицинское учреждение не производит оплату по временной нетрудоспособности.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101, установлено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 55 Основных условий предусмотрено, что расходы по выплате пособий, произведенные по неправильно оформленным документам, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет средств предприятия, учреждения и организации.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации организации, которая выплачивает своему работнику пособие по временной нетрудоспособности. Только при исполнении указанной обязанности, а также при полном соответствии выдачи больничного листа установленному порядку у организации возникает право возмещения средств за счет Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Фонда в принятии к зачету суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного Целовальник М.Л., является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 18 декабря 2007 г. по делу         № А55-16810/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева