Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А49-5227/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 марта 2008 года                                                                               Дело № А49-5227/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Власовой О.В.,

с участием:

истец индивидуальный предприниматель Бгатов Н.В., Пензенская область, п.г.т. Башмаково,  – не явился, извещен;

от  ответчика  ООО  «Медицина для Вас+», г. Пенза, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Росгосстрах-Поволжье» Управление по Пензенской области, г. Пенза – представитель не явился,  извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта  2008 г. в помещении суда  в зале № 2 апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Бгатова Николая Васильевича, Пензенская область, п.г.т. Башмаково на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 21 декабря 2007 г. по делу № А49-5227/2007(судья Холькина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас+», г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Бгатову Николаю Васильевичу, Пензенская область, п.г.т. Башмаково, с участием третьего лица: ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице его филиала - Управления по Пензенской области, г. Пенза, о взыскании 58775 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных требований, общество с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас+», г. Пенза (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бгатову Николаю Васильевичу, Пензенская область, п.г.т. Башмаково (далее ответчик), о взыскании ущерба в сумме 58775 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2007 г. исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Бгатова Н.В.  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас+»  вред в сумме 58 775руб.70 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 263 руб.27 коп. и судебные издержки в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель Бгатов Н.В., Пензенская область, п.г.т. Башмаково, обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение  судом первой инстанции норм материального права.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца телеграммой поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,             в котором также указано, что иск поддерживает в полном объеме.

От третьего лица ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице его филиала  - Управления по Пензенской области, г. Пенза, поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

                          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской         Федерации    суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не       явившихся участников процесса,         своевременно и надлежащим образом извещенных о               дате  и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает решение суда   подлежащим изменению следующим основаниям.

Как установил суд и следует из материалов дела, спор возник по вопросу возмещения убытков, причиненных в результате произошедшего  09 апреля 2007г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, регистрационный номер К 304 ЕЕ 58, находящегося по договору аренды в пользовании у ООО «Медицина для Вас+» и автомобиля марки ЗИЛ-279512, регистрационный номер В 233 АР 58, находящегося на праве собственности у предпринимателя Бгатова Н.В..

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Работники ООО «Медицина для Вас+» - Королев В.В., Зверева О.К. погибли, Лазаревой Н.А. причинен вред здоровью.

Вина водителя Михалева А.Б., управлявшего  автомобилем ЗИЛ-279512, установлена  постановлением следственных органов УВД Пензенской области от 07 июня 2007 г.,  где указано, что он, следуя по федеральной дороге «Урал-М5» на территории Мокшанского района Пензенской области нарушил п.п. 1,3; 1,4; 1,5; 8,1; 9,1; 10,1; 11,1 и 11,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на встречную сторону дороги, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21140», регистрационный знак К 304 ЕЕ 58.

Сумма убытков, предъявленная истцом к взысканию, состоит из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ВАЗ-21140 и  расходов на ритуальные услуги.

Размер ущерба определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков.

Апелляционная инстанция тщательно исследовала представленные  документы подтверждающие понесенные ООО «Медицина для Вас+»   расходы на ритуальные услуги и приходит к выводу о том, что истцом являются доказанными расходы по квитанции №011766 на сумму 2 833 руб. (Т.1,л.д. 48).

Иные документы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В накладной б/н от 12 апреля 2007г. на сумму 6600 руб., об оплате поминального обеда в качестве заказчика указана Демина Л.С. (Т.1, л.д.47), а в кассовых чеках об оплате продуктов и спиртных напитков нет сведений о приобретателе (Т.1, л.д.47).

В договоре об оказании платных медицинских услуг от 11 апреля 2007г. на сумму 867 руб. в качестве заказчика указан Рогачев А.А. (Т.1,л.д.49).

В договоре об оказании ритуальных услуг в отношении Королева В.В., от 11 апреля 2007г. сторонами по договору являлись  истец и ИПБОЮЛ Харитонов Е.А., тогда как согласно наряду-заказу от 11 апреля 2007г. ритуальная компания «Харон» оказала  ритуальные услуги в отношении Королева В.В. Деминой Л.С.  на сумму 21 930 руб. (Т.1, л.д.51).

Доказательства того, что Деминой Л.С. и Рогачеву А.А. выдавались истцом  подотчетные денежные средства на оплату ритуальных услуг, в деле отсутствуют.

Апелляционная инстанция предлагала ООО «Медицина для Вас+» в определении об отложении судебного разбирательства от 28 февраля 2008г. представить соответствующие  доказательства, однако такие документы суду не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания расходов на ритуальные услуги, снизив сумму подлежащую взысканию до фактически подтвержденной - 2 833 руб.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УВД Пензенской области от  мая 2007г.  автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н К 304 ЕЕ 58 восстановлению не подлежит и размер материального ущерба причиненного владельцу указанного автомобиля на апрель 2007г. составляет 194 988 руб. (Т.1, л.д.16-18).

Из материалов дела следует, что причиненный  ущерб возмещен по договору добровольного страхования истцу ООО «Росгосстрах-Поволжье» в сумме  154 030 руб.

В связи с вышеуказанным судом первой инстанции правомерно взыскан причиненный, но не возмещенный ущерб  в сумме 24 188 руб., за исключением годных остатков на сумму 16 770 руб.

Указание  заявителя апелляционной жалобы на то, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию неправомерно, так как действующее гражданское  законодательство представляет истцу право на предъявление иска непосредственно причинителю вреда.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного  суда Пензенской области в указанной части является правильным.  

          Таким образом, с ИП Бгатова Н.В. в пользу ООО «Медицина для Вас+» подлежит взысканию ущерб в сумме 24 188 руб.  и 2 833 руб., а всего 27 021 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2007 г. по делу № А49-5227/2007 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бгатова Николая Васильевича, 22 апреля 1964 года рождения, уроженца р.п. Пачелма Пензенского района, проживающего по адресу: р.п. Башмаково, Пензенская область, ул. Гоголя, 12, свидетельство о регистрации от 25 июня 2004 г. серия 58 № 000447566  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина для Вас+», г. Пенза,  ущерб в сумме 27 021 руб.,  расходы по государственной пошлине в сумме 1 080 руб. 84 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу  ИП Бгатова Н.В. -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                                             Е.А. Серебрякова