Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А55-11129/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2008 года

г. Самара

Дело № А55-11129/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца – представитель Парвина О.П., доверенность от 15.10.2007 г., № б./н.;

от ответчиков – Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – представитель Пузанов В.В.. доверенность от 12.11.2007 г., № 12-8303;

от Федерального государственного учреждения «Ставропольский лесхоз» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2008 года в зале №3 апелляционную жалобу ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года по делу №А55-11129/2007 (судья Веремей Л.Н.) по иску закрытого акционерного общества Яхт-клуб «Чайка», г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, и Федеральному государственному учреждению «Ставропольский лесхоз», Самарская область, г.Тольятти о признании права долгосрочной аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка лесного фонда и обязании зарегистрировать право,

установил:

ЗАО Яхт-клуб «Чайка» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению ФРС по Самарской области о признании права долгосрочной аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка лесного фонда в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1,0 га на основании протокола о результатах лесного конкурса от 23 октября 2004 года, заключенного между ФГУ «Ставропольский лесхоз» и ЗАО Яхт-клуб «Чайка» договором №64 от 20.01.2005 г. аренды лесного участка, возложении на УФРС обязанности зарегистрировать в установленном порядке право долгосрочной аренды на 10 лет в отношении земельного участка лесного фонда в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1,0 га на основании протокола о результатах лесного конкурса от 23 октября 2004 года, заключенного между ФГУ «Ставропольский лесхоз» и ЗАО Яхт-клуб «Чайка» договором №64 от 20.01.2005 г. аренды лесного участка.

Свое требование истец обосновывал заключением между ним и ФГУ «Ставропольский лесхоз» договора №64 от 20.01.2005 г. аренды участка лесного фонда в 49-м квартале Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1,0 га по результатам лесного конкурса от 23.12.2004 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2007 года требование ЗАО Яхт-Клуб «Чайка» к УФРС об обязании зарегистрировать в установленном порядке право долгосрочной аренды сроком на 10 лет земельного участка выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2007 года ненадлежащий ответчик – Управление ФРС по Самарской области – заменено на надлежащего – ФГУ «Ставропольский лесхоз», а Управление ФРС по Самарской области в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В уточнении к исковому заявлению истец просил:

1) признать за ЗАО «Яхт-клуб «Чайка» право долгосрочной аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка лесного фонда в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1.0 га, возникшее на основании протокола б/н о результатах конкурса от 23.12.2004 г., заключенного договором аренды участка лесного фонда №64 от 20.01.2005 г. между ФГУ «Ставропольский лесхоз» и ЗАО «Яхт-клуб «Чайка»;

2) обязать Управление ФРС по Самарской области зарегистрировать в установленном порядке договор аренды № 64 от 20.01.2005 г. сроком на 10 лет, заключенный между ФГУ «Ставропольский лесхоз» и ЗАО Яхт-клуб «Чайка».

Уточнение иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2007 года Управление ФРС по Самарской области в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

ГУ СО «Ставропольский лесхоз» с иском согласилось.

Управление ФРС по Самарской области против удовлетворения иска возражало, полагая, что поскольку договор аренды не может считаться заключенным в связи с отсутствием данных о его регистрации установленным порядком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года исковые требования в части признания за ЗАО Яхт-клуб «Чайка» права долгосрочной аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка лесного фонда в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1,0 га, возникшее на основании протокола б/н о результатах лесного конкурса от 23 декабря 2004 г., заключенного договором аренды участка лесного фонда №64 от 20.01.2005 г. между ФГУ «Ставропольский лесхоз» и ЗАО Яхт-клуб «Чайка» - удовлетворены. В части возложения на Управление ФРС по Самарской области обязанности зарегистрировать в установленном порядке договор аренды производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа от иска судом.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Управление ФРС по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части удовлетворения требований ЗАО Яхт-клуб «Чайка» о признании права долгосрочной аренды отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы заявитель приводит следующие доводы:

По мнению заявителя апелляционной жалобы истцом было приобретено не право аренды, а право на заключение договора аренды земельного участка, который подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации такого договора. Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком государственную регистрацию не прошел, он не может считаться заключенным.

Ответчик – ГУ «Ставропольский лесхоз» в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил свое согласие с исковыми требованиями истца.

Истец – ЗАО «Яхт-клуб «Чайка» - отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы – Управления ФРС по Самарской области Пузанов В.В. – на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования истца.

Представитель истца – Парвина О.П. в судебном заседании просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, поскольку обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Второй ответчик – ГУ «Ставропольский лесхоз» - явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя второго ответчика.

В судебном заседании 13 марта 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 17 марта 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмене обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового судебного акта.

Согласно протоколу о результатах лесного конкурса от 23.12.2004 г. Агентство лесного хозяйства по Самарской области признало победителем лесного конкурса на приобретение права аренды участка лесного фонда, выставлявшегося на лесной конкурс под номером «73»

По договору №64 от 20.01.2005 г. на аренду участка лесного фонда Ставропольский лесхоз предоставил ЗАО Яхт-клуб «Чайка» за плату во временное пользование участок лесного фонда площадью 1,0 га в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза для культурно-оздоровительных целей сроком на 10 лет.

Дополнительным соглашением от 21.05.2007г. стороны установили индивидуальный кадастровый номер участка:  63:09:0305025:0080, категорию участка – земли лесного фонда.

Актом приема-передачи участка лесного фонда подтверждается передача участка арендодателем арендатору 10.08.2006 г.

Своим сообщением от 13.06.2007 г. Управление ФРС отказало истцу в государственной регистрации договора аренды земельного участка с местоположением г. Тольятти, Центральный район, в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия директора ЗАО Яхт-клуб «Чайка» Сайгановой Н.В. на момент подписания протокола о результатах лесного конкурса от 23.12.2004 г. и договора от 20.01.2005 г., не указана категория лесов и категория защищенности лесов первой группы, кроме  того, на земельном участке расположено строение, информация о правах на которое в УФРС отсутствует, земельный участок находится в водохранной зоне Куйбышевского водохранилища, не представлено доказательств об одобрении крупной сделки, либо доказательств, что сделка для истца не является крупной.  

Истец, обратившись в суд с иском о признании за ним права аренды земельного участка лесного фонда, предполагал, что судебный акт о признании права аренды земельного участка лесного фонда может служить основанием для обращения в регистрирующий орган для государственной регистрации права аренды земельного участка.

Однако, в соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества и сделок с ним проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, но не права аренды.

Следовательно, основанием для государственной регистрации аренды сроком на 10 лет земельного участка лесного фонда в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1,0 га является не судебное решение о признании за истцом права аренды указанного земельного участка, а договор аренды, заключенный с лицом, уполномоченным предоставлять в аренды данный земельный участок и отвечающий необходимым требованиям, предъявляемым к нему законом и нормативными актами.

Ответчик – ФГУ «Ставропольский лесхоз» - с исковым требованием ЗАО «Яхт-клуб «Чайка» согласен, право истца на аренду упомянутого земельного участка лесного фонда не оспаривает.

Между тем, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, рассмотрев указанный договор аренды, отказало в его регистрации.

Наличие решения об отказе в государственной регистрации договора аренды органа, уполномоченного статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» на признание существования права на недвижимое имущество, препятствует удовлетворению в судебном порядке иска о признании права.

При таких обстоятельствах истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Поскольку право истца на аренду земельного участка лесного фонда ответчиком (лесхозом) не оспаривается, а действия Управления ФРС об отказе в регистрации договора аренды истцом установленном порядком не оспорены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, отменив обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 года по делу № А55-11129/2007 в части признания за ЗАО Яхт-клуб «Чайка» права долгосрочной аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка лесного фонда в квартале №49 Тольяттинского лесничества Ставропольского лесхоза площадью 1,0 га, возникшее на основании протокола б/н о результатах лесного конкурса от 23.12.2004 г., заключенного договором аренды участка лесного фонда №64 от 20.01.2005 г. между ФГУ «Ставропольский лесхоз» и ЗАО Яхт-клуб «Чайка»  - отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт и в удовлетворении иска в этой части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «Яхт-клуб «Чайка» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области расходы, понесенные заявителем апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                           В.Т.Балашева

                                                                                                                      О.Е.Шадрина