Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А55-11/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2008 г.                                                                                 Дело № А55-11/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 20 марта  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей  Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ООО «Ирбис» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Административной комиссии администрации Безенчукского района Самарской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008 г. апелляционную жалобу ООО «Ирбис», Самарская область, п.Безенчук,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008г. по делу № А55-11/2008, судья Бойко С.А., принятое по заявлению  ООО «Ирбис», Самарская область, п.Безенчук,

к Административной комиссии администрации Безенчукского района Самарской области, Самарская область, п.Безенчук,

о признании незаконным постановления от 25 декабря 2007 г.  о назначении административного наказания по п.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях  на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии администрации Безенчукского района Самарской области (далее – административный орган) от 25 декабря 2007г. о назначении административного наказания по п.1 ст.4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях  на территории Самарской области» за складирование, хранение отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения.

Решением суда от 01 февраля 2008 г. заявление ООО «Ирбис» удовлетворено частично. Постановление Административной комиссии администрации Безенчукского района Самарской области о назначении административного наказания от 25 декабря 2007 года, вынесенное в отношении ООО «Ирбис», изменено в части назначения наказания. ООО «Ирбис» назначено наказание по п. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Ирбис» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить его полностью, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 г. заместителем председателя административной комиссии администрации Безенчукского района Самарской области Кузнецовым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 182 (л.д.44). Согласно протоколу 27 ноября 2007г. ООО «Ирбис» осуществило складирование коробок из под продуктов на прилегающей территории к магазину по адресу п. Безенчук, ул. Мамистова, 5, чем нарушило п. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Протокол был составлен в присутствии законного представителя ООО «Ирбис» директора Никола И.Ю., что подтверждается ее подписями в протоколе (л.д.44).

Постановлением административного органа о назначении административного наказания от 25 декабря 2007 г. (л.д.68) Общество было привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность за складирование, хранение имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере до двадцати тысяч рублей.

Обосновывая свои требования, ООО «Ирбис» ссылается на то, что в ходе производства дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения, а именно: осмотр проводился в отсутствие представителя ООО «Ирбис» и понятых, чем нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ; член административной комиссии Батищева С.С. не могла принимать участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, так как в протоколе об административном правонарушении она указана в качестве свидетеля. Кроме того, Общество полагает, что его действия не образуют состав вмененного ему правонарушения.

КоАП РФ не содержит запрета на участие члена административной комиссии в ее работе, если он указан в протоколе в качестве свидетеля. Согласно ст. 29.2 КоАП РФ член коллегиального органа, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Батищева С.С. родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя не является. Доказательств ее личной заинтересованности в разрешении дела не представлено.

Кроме того, из протоколов о рассмотрении дела № 343 об административном правонарушении (л.д. 53-55, 65) следует, что при рассмотрении дела Батищева С.С. в качестве свидетеля не опрашивалась и ее свидетельские показания при вынесении оспариваемого постановления во внимание административной комиссией приняты не были.

Как видно из материалов дела, осмотр территории ООО «Ирбис» как процессуальное действие, предусмотренное ст. 27.8 КоАП РФ, административным органом не проводился, протокол осмотра не составлялся. На результаты такого осмотра как на доказательство по делу административный орган не ссылается.

Факт складирования картонных коробок Обществом у служебного входа в принадлежащий ему магазин подтверждается фотоматериалами (л.д.46-47), объяснениями представителей ООО «Ирбис», показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля Новикова В.И. (л.д. 71), а также показаниями свидетелей Трибуса А.А., Бородиной Т.И., Захаровой Г.А., допрошенных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.54).

Объективную сторону правонарушения, вмененного в вину Обществу, составляет факт складирования, хранения имущества, земли, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования и (или) хранения, или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов, мусора) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий.

Из материалов дела видно, что у ООО «Ирбис» имеется специальный контейнер для складирования мусора. Вместе с тем Обществом было осуществлено складирование коробок вне данного контейнера. Довод Общества о том, что коробки были приготовлены для погрузки в мусоровоз и находились на не отведенной территории непродолжительное время, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как цели и продолжительность складирования в данном случае не имеет правового значения при определении наличия (отсутствия) в действиях Общества состава правонарушения.

Согласно п. 3.2 СанПИН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Нахождение коробок из-под товаров около входа в помещение не может рассматриваться как складирование отходов производства и потребления на специально оборудованных для этого площадках.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества признаков объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов административного органа о наличии в действиях ООО «Ирбис» состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом при вынесении обжалуемого постановления не было учтено то обстоятельство, что ООО «Ирбис» привлекается к административной ответственности впервые. Кроме того, не приняты по внимание доводы Общества, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами (л.д.26), о непродолжительности имевшего место складирования отходов. Названные обстоятельства являются смягчающими вину обстоятельствами и должны были учитываться при определении меры ответственности.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа до 500 рублей, исходя из того, что назначенное ООО «Ирбис» наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 01 февраля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ирбис» - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2008 года по делу № А55-11/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ирбис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов