Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А55-17673/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2008г.                                                                                 Дело №А55-17673/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области – Сахаповой Е.А. (доверенность от 28.09.2006г. №04),

представителя ООО «Вега» –  Быстровой Н.Е. (доверенность от 19.12.2007г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г.Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 года по делу №А55-17673/2007 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега», Самарская область, пос. Варламово,

к Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, г.Сызрань,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 21.08.2007г. №101/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006г. в сумме 48137,58 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - 41363,94 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 6773,64 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1541,55 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - 1348,87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 192,68 руб. (т.1 л.д.3-11).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2008г. по делу №А55-17673/2007 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 21.08.2007г. №101/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006г. в сумме 48137,58 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - 41363,94 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 6773,64 руб., начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 1541,55 руб., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии - 1348,87 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 192,68 руб. (т.9 л.д.149-150).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.3-5).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2007г. №5028ДСП (т.1 л.д. 26-48), на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 21.08.2007г. №101/13 (т.1 л.д.54-84) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению, Обществу доначислены налоги на общую сумму 99803,83 руб., пени в сумме 6477,24 руб., штрафные санкции в сумме 10184 руб. Общая сумма доначисленных платежей по решению составила - 116465,07 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006г. в сумме 48137,58 руб. и начисления пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 1541,55 руб. и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужило занижение налогооблагаемой базы ввиду исключения из нее материальной помощи и стоимости подарков, которые выдавались работникам Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.236 НК РФ, указанные в п.1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как видно из материалов дела, Общество является сельскохозяйственным предприятием, специализирующимся в товарном производстве овощей и картофеля, и с 01.01.2006г. применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей «Единый сельскохозяйственный налог» (гл.26.1 НК РФ) (далее – ЕСХН) на основании уведомления налогового органа от 10.01.2006г. №40.

В 2006г. работникам организации произведены выплаты материальной помощи (на сумму 345498 руб.), подарки (на сумму 104356,6 руб.), компенсация за квартиру (на сумму 17500 руб.). Данные обстоятельства подтверждаются приказами на оказание материальной помощи, актами на вручение подарков (т. 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Данные выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по ECXН и не включены в налоговую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно п.3 ст.236 НК РФ, что подтверждается налоговой декларацией по ЕСХН за 2006г. и приложенными к ней бухгалтерскими регистрами и иными документами (т.9) и не опровергается налоговым органом.

Налоговое законодательство не содержит запрета для налогоплательщика, применяющего ЕСХН и специальные налоговые режимы, применять льготы, установленные для плательщиков налога на прибыль.

В главе 24 НК РФ не предусмотрен отдельный способ определения объекта обложения единым социальным налогом (далее – ECН) для организаций, не являющихся плательщиками налога на прибыль. Исключение из объекта обложения ЕСН выплат, названных в п.3 ст.236 НК РФ, установлено для всех категорий налогоплательщиков.

Пункт 3 ст.346.1 НК РФ предусматривает замену для организаций, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что применение ЕСХН означает, в конечном счете, замену уплаты налога на прибыль на ЕСХН, т.е. вместо налога на прибыль налогоплательщик уплачивает ЕСХН, а это и является подтверждением правомерности применения положений п. 3 ст. 236 НК РФ, то есть непризнания объектом обложения ЕСН выплат, которые не уменьшают также налоговую базу по ЕСХН в текущем отчетном периоде.

Применение при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нормы, содержащейся в п.3 ст.236 НК РФ, в зависимости от режима налогообложения ставит в неравное положение физических лиц, работающих в организациях, применяющих специальные режимы налогообложения, по отношению к физическим лицам, работающим в организациях с общей системой налогообложения, чем искажается и нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в ст.19 Конституции РФ, ст.3 НК РФ, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а также должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

При обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование необходимо учитывать выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, либо договорами гражданско-правового характера, заключенными между организацией и физическими лицами.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто налоговым органом, в конкретных договорах отсутствует упоминание о каких- либо выплатах, следовательно, и отсутствует объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, т.к. разовые выплаты в пользу физических лиц, не связанные с оплатой труда, не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не подлежат обложению страховыми взносами. Материальная помощь (на лечение, на бытовые нужды, тяжелое материальное положение), компенсация за квартиру, подарки (к праздникам, дню рождения, юбилею) является выплатой непроизводственного, разового характера и не относятся к выплатам, связанным с оплатой труда, поэтому на эти выплаты не должны начисляться страховые взносы вне зависимости от применяемого организацией режима налогообложения.

Компенсация за квартиру выплачена работникам предприятия, не имеющим собственного жилья, в связи с тяжелым материальным положением, согласно приказу директора Общества, а не по трудовому договору, другими словами выплачена материальная помощь.

Выводы суда первой инстанции о том, что организации, применяющие специальные налоговые режимы, вправе воспользоваться нормой п.3 ст.236 НК РФ на общих основаниях и указанные выплаты не подлежат обложению взносами на обязательное пенсионное страхование подтверждаются сложившейся многочисленной судебной практикой.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены Обществу заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2008 года по делу №А55-17673/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

                                                                                                                      Е.И.Захарова