Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А55-11896/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19  марта 2008 г.                                                                              Дело № А55-11896/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19  марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19  марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя –  извещен, представители не явились, 

от налогового органа – Беляева Е.В., доверенность от 28.08.2007 г., Гарибова Д.Г., доверенность от 10.08.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 года по делу № А55-11896/2007 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению ООО «Строительная компания НОВОСТРОЙКА», г. Самара

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания НОВОСТРОЙКА» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган) от 03 июля 2007 года № 8483 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 381 663 руб., взыскания НДС за октябрь 2006 года в сумме 1 908 314 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2006 года в размере 1 503 737 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 года по делу № А55-11896/2007 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 03 июля 2007 года № 8483 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 381 663 руб., взыскания НДС за октябрь 2006 года в сумме 1 908 314 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2006 года в размере 1 503 737 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 года.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, налоговым органом 03 июля 2007 года  приято оспариваемое решение № 8483, которым заявителю отказано в возмещении НДС по поставщикам ООО «Анко», ООО «Мега», ООО «Транскарго», ООО «Висмут», по причине указания в счетах-фактурах в графе 4, цены за единицу измерения с учетом налога на добавленную стоимость, что является нарушением правил ведения полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2000 г. № 914. Налоговым органом сделан вывод о нарушении порядка заполнения счетов-фактур, установленного п.5 ст. 169 НК РФ. В ходе встречной налоговой проверки поставщика ООО «Висмут» установлено отсутствие поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, отсутствие у этого поставщика открытых счетов в банках, установлен факт предоставления последней отчетности поставщиком за 1 квартал 2006 года.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Согласно ч.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьёй 169 НК РФ установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для   принятия   предъявленных   сумм   НДС   к   вычету   или   возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Заявителем представлены в налоговый орган исправленные счета фактуры от ООО «Анко» № 968 от 07.10.2006 г. НДС в сумме 334 033, 03 руб., № 7925 от 28.10.2006 г. НДС в сумме 1 140 570 руб.; от ООО «Мега» № 668 от 09.10.2006 г. НДС в сумме 183 050, 85 руб., № 720 от 31.10.2006 г. НДС в сумме 86 262, 71 руб.; от ООО «Транскарго» № 1940 от 13.10.2006 г. НДС в сумме 2 146, 27 руб.; от ООО «Висмут» № 128 от 03.10.2006 г. НДС  в сумме 162.125,86 руб., № 145 от 06.10.2006 г. НДС в сумме 405 568, 18 руб., № 259 от 25.10.2006 г. НДС в суме 1 098 305, 08 руб.

Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены надлежащим образом и в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ они являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур. Исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

По поставщику ООО «Висмут», кроме документов, предусмотренных Налоговым кодексом для подтверждения вычетов, заявителем, в материалы дела, представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственной операции: договоры поставки от 25.10.2006 г., от 28.08.2006 г., акт приема-передачи векселей, копии векселей, с передаточными надписями, копии договоров денежного займа с актами передачи векселей, копии расходных ордеров о погашении денежного займа.

Как следует из писем Поволжского СБ РФ и Первого объединенного банка, векселя переданные в счет оплаты счетов-фактур  ООО «Висмут», действительно выдавались указанными банками и были впоследствии погашены.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Висмут» содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны директором ООО «Висмут» Дрожжиным В.А., а по сведениям, полученным из ИФНС Промышленного района г. Самары директором этого общества является Дрожкин В.А. обоснованно отклонен судом первой инстанции. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «Висмут» значится Дрожжин Василий Александрович, который и подписывал спорные счета-фактуры.

Факт не представления ООО «Висмут» налоговой отчетности не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности заявителя, предъявившего к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику ООО «Висмут». Заявитель не может нести ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные другим налогоплательщиком - поставщиком заявителя, если не будет доказан сговор налогоплательщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Выводы налогового органа о недобросовестности заявителя не могут быть основаны на предположениях. Именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Данная позиция нашла отражение в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-0. от 16.10.2003 г. N 329-0.

Как следует из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности заявителя и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2007 года по делу №А55-11896/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная