Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А72-2921/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2008 г.                                                                                       Дело №А72-2921/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  20 марта 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель Цыганова Н.В., доверенность №73 от 09.01.2008г.,

от конкурсного управляющего СПК «Маяк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от уполномоченных органов, конкурсных кредиторов – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу Заббарова Фаниса Хатиповича, г.Димитровград Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2007 года по делу № А72-2921/2007  (судья Н.А. Модонова) о приостановлении производства по делу, по заявлению Заббарова Фаниса Хатиповича, г.Димитровград Ульяновской области о признании СПК «Маяк» несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г.Самара от 14.11.2007 года по делу №2-4367/07,

УСТАНОВИЛ:

Заббаров Фанис Хатипович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Маяк» в связи с тем, что должник имеет задолженность в сумме 6 857 800 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки  №7 от 10.01.2003 года, право требования по которому перешло к заявителю требования на основании договора уступки права требования (цессии) от 03.08.2006 года №ДУПТ1/030806.

Определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2008 года приостановлено производство по делу  по  иску  Заббарова Фаниса Хатиповича к СПК «Маяк» о признании несостоятельным (банкротом), до вступления в законную силу  решения Промышленного районного  суда г.Самары от 14.11.2007 года по делу № 2-4367/07  по  иску СПК «Маяк» к  ООО «Литэкс», Заббарову Ф.Х. о признании договора цессии, по которому  к  заявителю перешло   право  требования долга  в  сумме 6 857 800 рублей, недействительным.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Заббаров Фанис Хатипович  обратился в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.01.2008 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда Заббаров Фанис Хатипович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СПК «Маяк» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил производство по делу прекратить.

ООО «Перспектива», Самарская область, п.Безенчук, арбитражный управляющий Алмакаев М.Н., г.Димитровград, МИФНС России №1 по Ульяновской области, г.Димитровград, УФРС по Ульяновской области, г.Ульяновск, Гатауллов Ш.И., г.Димитровград, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 10.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заббаров Ф.Х. обратился в Арбитражный  суд Ульяновской области  с заявлением  признании несостоятельным (банкротом) СПК «Маяк» в связи с имеющейся задолженностью в суме 6 857 800 рублей - суммы основного долга по договору  поставки № 7  от 10.01.2003 года, право требования, по которому перешло к заявителю на  основании  договора уступки права требования  от 03.08.2006 № ДУПТ 1/030806.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2007 года в отношении СПК «Маяк» введена процедура  наблюдения, временным управляющим должника  утвержден Алмакаев М.Н.

В  материалы  данного дела  представлено  решение Промышленного районного суда г.Самары от 14.11.2007 года, по которому признан недействительным (ничтожным) договор уступки права требования долга № ДУПТ 1/030806 от 03.08.2006г., заключенный между ООО «Литэкс» и  Заббаровым Ф.Х.

Дело с кассационной жалобой направлено в Самарский Областной суд и  назначено к  слушанию  на  12.02.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи  143  Арбитражного  Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматривающегося  в   суде общей  юрисдикции.

Суд первой инстанции, обоснованно сделал  вывод,  что  на момент рассмотрения дела (10.01.2008 года) отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие  право единственного кредитора  Заббарова Ф.Х. ставить вопрос о введении  конкурсного   производства СПК «Маяк».

При таких обстоятельствах, производство по делу приостановлено судом правомерно.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2007 года по делу № А72-2921/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова