Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А72-6249/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2008 года                                                                              Дело №  А72-6249/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2008.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области, от 17.01.2008, принятое по делу №А72-6249/2007 судьей Ипполитовой И.В.

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, город Ульяновск,

 к закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», город Ульяновск,

 с привлечением третьего лица:

 - общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Центр-Аудит», город Ульяновск

 об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды и  зарегистрировать его в установленном порядке,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Неронова И.А., доверенность от 22.06.2007 №53

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», город Ульяновск и просит обязать ответчика подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.04.2006 № 113-21-70.6, находящегося в федеральной собственности и зарегистрировать указанное соглашение в установленном законом порядке.

Определением  Арбитражного суда  Ульяновской области от  07.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Центр-Аудит».

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изменив величину арендной платы по договору аренды от 19.04.2006 № 113-21-70.6 и   составляющую с 20.01.2007  - 5 096 руб. 67 коп. в месяц, принятое судом первой  инстанции.

 Решением  Арбитражного суда  Ульяновской области от 17.01.2008 (т.1 л.д.  150-153) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказано.

 С истца в доход федерального бюджета взыскано 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2008, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 4-7), в которой ссылаясь на  нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы (истец)  и привлеченное к участию в деле ООО  «Инфо-Центр-Аудит», извещенные о дне и времени судебного заседания, не обеспечили явку  представителей в заседание суда.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  арбитражный апелляционный суд  рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии их представителей.

Представитель  ЗАО «Авиастар-СП» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 17.01.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, принятого арбитражным судом Ульяновской области.

10.08.2005   ЗАО «Авиастар-СП» получено свидетельство о государственной регистрации права собственности нежилого здания корпуса 29/1, общей площадью 20 362, 64 кв.м., с принадлежностями (литеры А29, А29-1, А29а, А29а1-А29а7, Г, П), кадастровый номер 73:21:060701:27:0214950059, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Аэропорт «Ульяновск-Восточный» (т.1 л.д. 66).

20.01.2005     за  Российской Федерацией  зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 36 755 кв.м., кадастровый номер 73:21:060701:27, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, территория ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» (т.1 л.д. 11).

         Согласно пунктам 2 - 4 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, управление осуществляет полномочия собственника  по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Ульяновской области земельных участков, находящихся в федеральной собственности, предоставляет в установленном законом порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду.

19.04.2006 Территориальное  управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (Арендодатель) и Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 113-21-70.6 (т.1 л.д. 12-15), согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 36 755 кв.м. с кадастровым номером 73:21:060701:27, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, территория ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», под объектами недвижимости ЗАО «Авиастар-СП»  со сроком  действия на 49 лет с момента регистрации договора.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в  установленном законом порядке 06.07.2006 (т.1  на обороте л.д. 87).

Согласно пункту 3.1. договора от 19.04.2006, размер арендной платы определяется в приложении № 2 к договору. При определении рыночной величины  арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету в соответствии с рыночной стоимостью величины арендной платы, указанной в отчете об оценке, с момента заключения договора. Пересмотр размера арендной платы возможен в случае изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного на такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) и при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы  за  земельный  участок.

В приложении № 2 к договору аренды указан размер арендной платы за арендованную площадь в годовом  и ежеквартальном исчислении  с учетом ставки земельного налога, общей площади земельного участка и коэффициента  функционального использования земельного участка.

Согласно частям 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На момент заключения договора аренды земельного участка, оценка рыночной стоимости годовой арендной платы не проводилась.  Оценка проведена по заказу истца и  составлен соответствующий отчет 30.11.2006 (т.1 л.д. 18-20), что явилось основанием для направления в декабре 2006 в адрес  ЗАО «Авиастар-СП» дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.04.2006 № 113-21-70.6 с указанием размера годовой арендной платы  в сумме  61 160 руб., с разбивкой по месяцам - 5 096 руб. 67 коп.

Дополнительное соглашение возвращено ЗАО «Авиастар-СП со ссылкой на нарушение  управлением действующего законодательства в сфере земельных отношений, определяющим порядок исчисления размера арендной платы, что послужило основанием для обращения  управления с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая представленные сторонами документы, суд первой инстанции  правомерно отказал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в удовлетворении исковых  требований.

 Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Суд первой  инстанции, ссылаясь на   письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.06.2005, пришел к выводу о том, что исходя из содержания  раздела 3 договора аренды,  его  заключению должно было предшествовать  проведение оценки размера  арендной платы.

При этом, как следует из содержания пункта 26 Федерального стандарта оценки, общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом  Министерства экономического развития России от 20.07.2007 № 256  итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 19.04.2006, Территориальное управление не проявило инициативу по проведению такой оценки, согласовав с ответчиком размер арендной платы в приложении № 2  к договору.

Отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы составлен 30.11.2006 (т.1 л.д. 18).

Направив в адрес ответчика дополнительное соглашение в январе 2007 года и получив  его отказ в оформлении соглашения, Территориальное управление обратилось в суд  лишь в сентябре 2007 года, спустя более 6-ти месяцев с даты составления отчета.

Кроме того, необоснованны требования истца об изменении арендной платы с 20.01.2007.

Суд первой инстанции правомерно указал в мотивировочной части решения, что  действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право суда устанавливать договорные отношения сторон  на  истекший период времени.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 о принятии апелляционной жалобы к производству Территориальному управлению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта по существу рассмотрения жалобы, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1000 рублей взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2008, принятое по делу №А72-6249/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства   по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                   В.Т. Балашева

    Е.А. Терентьев